Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-1314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Титова, Т.А. Титовой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, которым иск Александра Романовича Титова, Татьяны Анатольевны Титовой к обществу с ограниченной ответственностью "Черное море", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва", обществу с ограниченной ответственностью "Азур эйр", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации за задержку перевозки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Титов и Т.А. Титова обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Черное море", страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о взыскании компенсации за задержку перевозки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они приобрели в ООО "Черное море" туристическую путевку "данные изъяты" на период с 26 октября 2016 года по 5 ноября 2016 года общей стоимостью 153 940 руб. Вылет должен был состояться из аэропорта "данные изъяты" 26 октября 2016 года в 22.55 час. Однако рейс был отложен, извещение об этом поступило менее чем за 24 часа и фактически истцы вылетели самолетом к месту отдыха лишь 28 октября 2016 года в 13.00 час. Задержка рейса составила 38 часов. По возвращении домой 30 ноября 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией. Компенсация за неиспользованный отдых со стороны ответчика ООО "Черное море" составила 11 616,91 руб. В результате действия ООО "Черное море", риск ответственности которого застрахован в САО "ВСК", истцам ввиду задержки рейса причинен материальный ущерб, а также моральный ущерб. С учетом изложенного истцы просили взыскать с ООО "Черное море", САО "ВСК" в счет причиненного ущерба 94 081,5 руб, в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого, взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ООО "Азур эйр", ООО "Анекс Тур Москва", а в качестве третьих лиц ООО "Туринфо группа РФР".

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в суд представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводят те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивают на своей правовой позиции по делу. Указывают, что обстоятельства задержки воздушного судна, исключающие ответственность ответчика, в частности, необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, допустимыми доказательствами не подтверждены. Техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Суду не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии 26 октября 2016 года технической неисправности самолета и отмены авиарейса в связи с указанным обстоятельством. Ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, следующих из договора перевозки пассажира, носит ограниченный характер. Кроме этого, Федеральные авиационные правила устанавливают обязанность перевозчика предоставлять пассажирам и грузоотправителям полную и достоверную информацию об условиях воздушной перевозки на всех ее этапах и определяют требования к обслуживанию пассажиров в аэропорту и на борту воздушного судна. Правилами также предусматривается дополнительная защита прав и интересов пассажиров в случае задержки и отмены рейса. Положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности туроператора и турагента в случае нарушения права туриста.

В возражениях ООО "Черное море" на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно статье 9 которого туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2016 года А.Р. Титовым и "данные изъяты"" в качестве турагента заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому истцам подобран и забронирован тур на двоих "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты", сроком с 26 октября 2016 года по 5 ноября 2016 года с использованием авиаперелета эконом класса. Стоимость туристского продукта составляет 153 940 руб. Туроператором является "данные изъяты"". Услуги, входящие в состав тура, оказываются туроператором, который несет ответственность за их ненадлежащее оказание.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате тура, кассовыми чеками.

Исходя из представленных документов, денежная сумма по оплате туристического продукта переведена представителем "данные изъяты"" на счет ООО "Черное море".

В установленный договором срок истцы к месту отдыха не вылетели по причине задержки рейса. Вместо запланированного вылета 26 октября 2016 года в 22.55 час. рейс состоялся лишь 28 октября 2016 года в 13.00 час, задержка рейса составила 38 часов.

После возвращения из турпоездки истцами была подана претензия к лицу, реализующему полномочия туроператора, ООО "Черное море" характер которой соответствует исковым требованиям о возмещении ущерба за задержку рейса и компенсации морального вреда в виду задержки рейса.

Со своей стороны ООО "Черное море" ответным письмом разъяснено, что в виду того, что продолжительность отдыха истцов была сокращена, принято решение о компенсации стоимости услуг в забронированном отеле в сумме 11 616,91 руб, возврат данной суммы произведен 21 ноября 2016 года на счет А.Р. Титова.

Обстоятельство возврата данной денежной суммы истцовой стороной не отрицалось.

Кроме того, в ответ на претензию, направленную в "данные изъяты"", ответ истцам поступил также из ООО "Черное море", которое письмом от 7 ноября 2016 года сообщило, что полная стоимость авиационных перелетов истцов на рейсах 28 октября 2016 года и 5 ноября 2016 года составила 28 683,5 руб. для каждого.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что туристский продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению туристов, а каждая из услуг имеет свою цену. Истцами размер произведенного до обращения в суд возмещения за не оказанную часть услуг по размещению в отеле не оспаривался (требований в данной части не имеется). По сути, размер требуемого к возмещению ущерба по иску является требованием о взыскании штрафа за задержку авиарейса, в связи с чем согласно действующему законодательству правовых оснований для взыскания заявленных требований не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании абзаца 13 статьи 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой права ООО "Черное море" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором " "данные изъяты"" на основании агентского соглашения N "данные изъяты" о внешней орговле услугами от 9 марта 2016 года, что соответствует статье 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании агентского соглашения ООО "Черное море" заключает на территории Российской Федерации агентские договоры с турагентами для реализации.

ООО "Черное море" самостоятельно не формирует туристский продукт, то есть не имеет прямых договорных отношений с контрагентами (отелями, авиакомпаниями и т.д.)

Согласно части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из содержания приведенных специальных норм в области авиаперевозок следует, что перевозчик освобождается от выплаты штрафа в случае, если причиной просрочки явилось устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Из представленных ответчиком "данные изъяты"" материалов следует, что задержка запланированного на 26 октября 2016 года рейса произошла вследствие наличия технической неисправности запланированного на данный рейс авиасудна в виде отказа системы управления спойлерами. Данные обстоятельства подтверждаются актом на задержку отправления воздушного судна от 26 октября 2016 года, подписанным начальником смены и диспетчерами, а также техническим актом на задержку рейса.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за задержку рейса, соответственно, других требований, производных от данного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии 26 октября 2016 года технической неисправности самолета и отмены авиарейса в связи с указанным обстоятельством, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются несостоятельными.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае с учетом указанных норм процессуального закона допустимыми доказательствами являются и отзывы (как объяснения сторон) участвующих в деле юридических лиц ООО "Черное море" и "данные изъяты"", подтвердившие причину задержки рейса, в дополнение представленной копии акта на задержку отправления воздушного суда.

Кроме того, следует отметить, что для истцов была забронирована и оплачена услуга по чартерной авиаперевозке, время которой может меняться.

Право на изменение времени вылета чартерной авиаперевозки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора чартерной авиаперевозки, которым в соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации является авиабилет, перевозчики вправе изменить расписание движения воздушных судов, условия об этом содержатся также в правилах авиаперевозчика (пункт 2.1.3.3. общих правил перевозки авиакомпании).

Истцами забронирована услуга чартерной перевозки, и на указанных условиях истцом А.Р. Титовым был заключен договор о реализации туристского продукта от 20 сентября 2016 года N "данные изъяты".

ООО "Черное Море" в данном случае не являлось фрахтователем судна.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации".

Согласно Правилам перевозки "данные изъяты"", расположенных в свободном доступе на официальном сайте авиакомпании, рейсом чартерным является рейс воздушного судна, выполняемый в соответствии с договором фрахтования воздушного судна на основании лицензии на выполнение чартерных рейсов.

Тем не менее, со своей стороны ООО "Черное море" в виду того, что продолжительность отдыха истцов была сокращена, приняло решение о компенсации стоимости услуг в забронированном отеле в сумме 11616,91 руб. и возврат данной суммы произведен на счет истца А.Р. Титова. При этом обстоятельство возврата данной денежной суммы истцовой стороной не отрицалось.

При таких обстоятельствах судом установлен факт оказания услуг по перевозке в полном объеме и надлежащего качества, а также предложение компенсации в рамках досудебного урегулирования спора был соблюден, нарушение прав истцов не установлено, их требования по данному делу не основаны на законе.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. Титова, Т.А. Титовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи