Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Н.Н. Моисеевой и Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Губайдуллина Азата Ильдусовича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру "адрес", общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, а именно помещения: N 1 - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, N 2 - жилая комната, площадью 17,3 кв.м, N 3 - кухня, площадью 5,1 кв.м, N 4 - санузел, площадью 4,8 кв.м, N 5 - коридор, площадью 1,6 кв.м, N 6 - балкон, площадью 0,9 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин А.И. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного "адрес". С целью благоустройства в квартире была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано.

На основании изложенного, Губайдуллин А.И. просил суд сохранить двухкомнатную квартиру N 106, жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену/ существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела видно, что Губайдуллин А.И. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2010 года.

Согласно проекту перепланировки, выполненной РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, предусмотрена следующая перепланировка:

- устройство совмещенного санузла на площади туалета, ванной и части площади прихожей;

- образование свободно перетекающего пространства между кухней, жилой комнатой 2 и прихожей, с выделением зоны кухни и коридора. Жилая комната 2 при этом становится гостиной, для этого демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки по плану, монтируются перегородки из ГКЛ(В) с дверными проемами, выполняется гидроизоляция пола санузла, расположение сантехнических приборов в совмещенном санузле не меняется.

Также из данного проекта перепланировки следует, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, прочность и жесткость здания сохраняется. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.

Согласно экспликации помещений до перепланировки в квартире имеются следующие помещения: N 1 - жилая комната, площадью 15,7 кв.м, N 2 - жилая комната, площадью 10,4 кв.м, N 3 - кухня, площадью 8 кв.м, N 4 - санузел, площадью 0,9 кв.м, N 5 - ванная, площадью 2,1 кв.м, N 6 - прихожая, площадью 6,8 кв.м, N 7 - балкон, площадью 0,9 кв.м.

Согласно экспликации помещений после перепланировки в квартире имеются следующие помещения: N 1 - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, N 2 - жилая комната, площадью 17,3 кв.м, N 3 - кухня, площадью 5,1 кв.м, N 4 - санузел, площадью 4,8 кв.м, N 5 - коридор, площадью 1,6 кв.м, N 6 - балкон, площадью 0,9 кв.м.

Их экспертного заключения АНО "Центр содействия СЭБ" от 19.07.2017г. следует, что проект перепланировки квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом, районный суд исходил из того, что перепланировка квартиры произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Между тем, судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку из представленных в дело документов следует, что истцом были демонтированы только ненесущие гипсолитовые перегородки внутри квартиры.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи