Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Гайнутдиновой Ф.Х. к акционерному обществу "Татэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Татэнергосбыт"), садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновая роща" (далее по тексту - СНТ "Сосновая роща") о признании неправомерным отказа, возложении обязанности предоставить понижающий коэффициент, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гайнутдиновой Ф.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 г.

Этим решением постановлено:

исковые требования Гайнутдиновой Ф.Х. к АО "Татэнергосбыт", СНТ "Сосновая роща" о признании неправомерным отказа, возложении обязанности предоставить понижающий коэффициент, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

обязать СНТ "Сосновая роща" произвести Гайнутдиновой Ф.Х. перерасчет размера платы за предоставляемую ей услугу "электроснабжение" по садовому дому N.., расположенному в СНТ "Сосновая роща", за период с 01 января 2017 года по 12 октября 2017 года с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу;

обязать СНТ "Сосновая роща" производить Гайнутдиновой Ф.Х. начисление размера платы за электроснабжение с учетом тарифа для потребителей приравненных к населению, находящихся в городских населенных пунктах в помещениях, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, то есть с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновая роща" в пользу Гайнутдиновой Ф.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с СНТ "Сосновая роща" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части, выслушав объяснения Гайнутдиновой Ф.Х. и её представителя Мокшиной Л.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Татэнергосбыт" - Хошевой А.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гайнутдинова Ф.Х. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к АО "Татэнергосбыт", СНТ "Сосновая роща" о признании неправомерным решения АО "Татэнергосбыт" об отказе в предоставлении её понижающего коэффициента в расчетах за электрическую энергию, поставляемую к её садовому дому N... в СНТ "Сосновая роща", возложении на ответчиков обязанности предоставить понижающий коэффициент и произвести перерасчет начисленной за 2017 год платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ "Сосновая роща", ей принадлежит садовый дом площадью 41,6 кв.м.

1 октября 2015 г. между истцом и СНТ "Сосновая роща" заключен договор потребления электроэнергии по индивидуальным электроприборам членов СНТ "Сосновая роща", согласно которому последний обязался подавать истцу электроэнергию через присоединенную сеть, а истец обязался полностью и своевременно оплачивать потребленную электроэнергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора. В садовом доме истца установлена электрическая отопительная установка мощностью 2,5 кВт. Истец полагал, что при определении размера платы за электроэнергию она имеет право на применение к ней понижающего коэффициента 0,7 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2016 г. N 3-11/Э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Республики Татарстан на 2017 год". Обращение истца к АО "Татэнергосбыт" о применении к ней понижающего коэффициента 21 апреля 2017 г. оставлено без удовлетворения. Указывая на незаконность принятого АО "Татэнергосбыт" решения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции Гайнутдинова Ф.Х. и её представитель Мокшина Л.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель АО "Татэнергосбыт" - Гараева И.И. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель СНТ "Сосновая роща" Геркин А.В. исковые требования не признал.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гайнутдинова Ф.Х. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований к АО "Татэнергосбыт" ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что СНТ "Сосновая роща" является поставщиком электроэнергии. Полагает, что СНТ "Сосновая роща" вправе лишь передавать сведения о показаниях приборов учета потреблённую электроэнергию садоводами, которые вносят плату за неё на основании счетов, подготовленных АО "Татэнергосбыт".

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку договору между АО "Татэнергосбыт" и СНТ "Сосновая роща".

Дополнительно в апелляционной жалобе Гайнутдиновой Ф.Х. указано, что для применения к ней понижающего коэффициента необходимы согласованные действия обоих ответчиков, из которых АО "Татэнергосбыт" является поставщиком, а СНТ "Сосновая роща" - потребителем.

От представителя АО "Татэнергосбыт" Габидуллина Р.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гайнутдинова Ф.Х. и её представитель Мокшина Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель АО "Татэнергосбыт" - Хошева А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

СНТ "Сосновая роща" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя данного лица.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2016 года N 3-11/Э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Республики Татарстан на 2017 год, к тарифам на электрическую энергию для потребителей приравненных к населению (Садоводческие некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства), находящихся в городских населенных пунктах в помещениях, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент в размере 0,7.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2014 г. между ОАО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Сосновая роща" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N.., предметом которого является снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок), принадлежащих Потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

1 октября 2015 г. между СНТ "Сосновая роща" и Гайнутдиновой Ф.Х. был заключен договор потребления электроэнергии по индивидуальным электроприборам членов СНТ "Сосновая роща" на период с 1 октября 2015 г. по 30 апреля 2016 г, согласно которому Общество обязуется через присоединенную сеть подавать Потребителю электроэнергию, а Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую электроэнергию по ценам и в порядке определенными сторонами в условиях договора.

Истец проживает садовом доме в СНТ "Сосновая роща". Садовый дом оборудован электрической отопительной установкой. Садовый дом истца и СНТ "Сосновая роща" не газифицированы. Садовый дом истца подключен к электрической сети СНТ "Сосновая роща". Плата за электроэнергию вносится истцом в СНТ "Сосновая роща" на основании заключенного с этим объединением договора по квитанциям, которые ей от своего имени выдает СНТ "Сосновая роща".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка электроэнергии в СНТ "Сосновая роща" осуществляется на основании заключенного с АО "Татэнергосбыт" договора, что оснований для применения понижающего коэффициента к установленным для СНТ "Сосновая роща" тарифам по иску члена этого СНТ не имеется, поскольку только часть садовых домов в СНТ "Сосновая роща" оборудована электроотопительными приборами, что электроэнергию истцу поставляет не АО "Татэнергосбыт", а СНТ "Сосновая роща", с которым истец заключил договор и в соответствии с которым истец вносит плату в СНТ "Сосновая роща".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Так, договор между истцом и АО "Татэнергосбыт" не заключался. Соответственно, последний каких-либо обязательств перед истцом не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать изменения договора принадлежит стороне.

Учитывая, что, предъявляя требования к АО "Татэнергосбыт", истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора, заключенного между АО "Татэнергосбыт" и СНТ "Сосновая роща", стороной которого она не является, суд первой инстанции обоснованно оставил иск Гайнутдиновой Ф.Х. в этой части без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что договор между АО "Татэнергосбыт" и СНТ "Сосновая роща" прав истца не затрагивает, каких-либо обязанностей на неё не возлагает, в связи с чем доводы истца об обратном являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи