Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2017 года, которым Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказано в удовлетворении исковых требований к Хайруллиной Г.Т, Хайруллину Д.Р, Хайруллиной А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хайруллиной Г.Т, ее представителя Халиуллина Р.Н, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее ИК МО города Казани) обратился с иском к Хайруллиной Г.Т, Хайруллину Д.Р, Хайруллиной А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что комната 5, расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности. В 2006 году Хайруллина Г.Т. за себя и несовершеннолетних Хайруллиной А.Р, Хайруллина Д.Р, подписала обязательство о сдаче вышеуказанной комнаты и освобождении в течение шести месяцев, с даты подписания акта приема-передачи о получении жилья по социальной ипотеки. 03 октября 2012 года за Хайруллиной А.Р, Хайруллиной Г.Т, Хайруллиным Д.Р. оформлена ипотека по 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 79,9 кв. м. Истец просил признать Хайруллину Г.Т, Хайруллина Д.Р, Хайруллину А.Р. утратившими права пользования комнатой 5 "адрес", снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Хайруллина Г.Т. иск не признала.

Ответчики Хайруллин Д.Р, Хайруллина А.Р. в суд не явились.

Представитель третьего лица ПАО "Казань-Оргсинтез" решение оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО города Казани просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В жалобе отмечается, что ответчики реализовали свое право на улучшение жилищных условий, приобрели в 2012 году жилое помещение, однако взятое на себя обязательство по передаче ранее занимаемого ими жилого помещения после приобретения жилья за счет средств государства, не выполнили, при этом скрыв факт участия в подпрограмме, злоупотребляя правом, заключили договор социального найма от 20 февраля 2007 года... Указывает, что собственник жилого помещения - ИК МО города Казани не уполномочивал ООО "УК "Уютный дом" заключать договоры социального найма муниципального жилого помещения. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Истец, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что в комнате 5 "адрес" зарегистрированы: Хайруллина Г.Т. - с 30 апреля 1986 года, Хайруллин Д.Р. с 10 ноября 1998 года, Хайруллина А.Р. с 21 июля 1993 года.

В указанную комнату Хайруллина (Арыкова) Г.Т. была заселена АПО "Органический синтез" на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 498 от 20 мая 1993 года.

Согласно трудовой книжке, Хайруллина (Арыкова) Г.Т. с 05 января 1983 года по настоящее время работает медицинской сестрой МСЧ Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез".

19 января 2006 года между потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени Специализированной организации Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, и Хайруллиной Г.Т, в составе семьи из 4-х человек, заключен договор социальной ипотеки N1657000082 на право участия в "выборе будущей собственной квартиры" с правом ее использования" и правом оформления в собственность.

16 августа 2012 года между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Хайруллиной Г.Т, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей - Хайруллиной А.Р, Хайруллина Д.Р, Хайруллиным Р.Х, заключен договор N1657000082/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 79,9 кв. м, стоимостью 1 567 389 руб. 49 коп.

Указанная квартира Хайруллиными зарегистрирована на праве собственности по 1/4 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 октября 2012 года.

17 января 2006 года Хайруллина Г.Т, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, в связи с предоставлением ей жилья по программе социальной ипотеки из лимита, выделяемого работникам ОАО "Казаньоргсинтез" (как организации, участвующей в финансировании социальной ипотеки) обязалась ныне занимаемую жилую площадь, полученную в связи с работой в ОАО "Казаньоргсинтез", а именно комнату 5 в "адрес", не приватизировать и, в течение 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи о получении жилья по программе социальной ипотеки, передать в распоряжение ЖКХ "Дружба", освободив указанную жилую площадь со всеми совместно с ней проживающими, о чем подписала обязательство.

Постановлением руководителя ИК МО города Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

20 марта 2007 года между ООО "Управляющая компания "Уютный дом", действующий от имени ИК МО города Казани, и Хайруллиной Г.Т. заключен договор социального найма жилого помещения... о предоставлении Хайруллиной Г.Т. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты, общей площадью 25,6 кв. м, в том числе жилой - 16,7 кв. м по адресу: "адрес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, договор социального найма в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан, сторонами его заключившими не расторгнут. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку обязательство о сдаче и освобождении комнаты, подписанное Хайруллиной Г.Т. 17 января 2006 года, то есть до заключения с собственником спорного помещения договора социального найма, не свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и то, что в порядке улучшения жилищных условий Хайруллиной Г.Т. и членам ее семьи, предоставлена квартира не на условиях социального найма, а за плату.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи