Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Галиуллиной Г.Г. - Фахретдиновой Д.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

В иске Галиуллиной Г.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" ИКМО г. Казани, Султановой Р.Г. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 апреля 1996 года, договора дарения от 21 февраля 2009 года, зарегистрированного права собственности на "адрес" Республики Татарстан недействительными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика Султановой Р.Г. - Каплан Ф.Х, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" и Султановой Р.Г. о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, договора дарения и зарегистрированного права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что "дата" умерла её мать Галиуллина Р.С, наследниками первой очереди являются Галиуллина Г.Г. и Султанова Р.Г. После смерти наследодателя открылось наследство в виде "адрес", которая принадлежала Галиуллиной Р.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 апреля 1996 года. В последующем истцу стало известно, что 21 февраля 2009 года Галиуллина Г.Г. и Султанова Р.Г. заключили договор дарения этой квартиры. Истец считает, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан является недействительной сделкой, так как нарушает требования закона, в момент приватизации ее мать Галиуллина Р.С. не проживала в спорном жилом помещении, а договор дарения является производным от недействительной сделки.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Галиуллина Г.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении прав Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в 2017 году при рассмотрении другого гражданского дела.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьями 1,2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 апреля 1996 года Галиулиной Р.С. передана в собственность "адрес".

18 июля 1996 года Галиуллина Р.С. оформила нотариально завещание, согласно которому квартиру и находящееся в ней имущество она завещала Султановой Р.Г. Завещание не отменено и не изменено.

21 февраля 2009 года Галиуллина Р.С. подарила Султановой Р.Г. спорное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 августа 2016 года Галиуллина Р.С. признана недееспособной, она умерла "дата".

Наследниками первой очереди после её смерти являются дочери: Галиуллина Г.Г. и Султанова Р.Г.

21 февраля 2017 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Залялиевой Р.Д. заведено наследственное дело к имуществу Галиуллиной Р.С, умершей "дата".

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку Галиуллиной Г.Г. не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, так как с 2011 года она знала о том, что собственником спорной квартиры является Султанова Р.Г. и не предпринимала каких-либо действий по защите своих прав.

В соответствии же со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушение требований данного закона истец не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований к отмене договоров.

Доводы, на которые истец Галиуллина Г.Г. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить, что договор дарения по своей форме и содержанию соответствует установленным гражданским законодательством требованиям к такого рода сделкам, сама сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ от 11 августа 2017 года в иске Галиуллиной Г.Г. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов ИК МО г.Казани, Султановой Р.Г. о признании недействительными договора дарения жилого помещения и включении жилого помещения в наследственную массу отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Галиуллиной Г.Г. - Фахретдиновой Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи