Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.З. Шабановой - А.М. Шабанова на решение Советского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать забор и нежилое помещение (беседка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером.., по "адрес", в охранной зоне воздушной линии ВЛ-10 кВ ПС "Константиновка" Л.25 (между опорами N 61 и N 63) самовольными постройками.

Обязать Сабрину Зубаировну Шабанову в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести забор и нежилое помещение (беседка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером.., по "адрес", в охранной зоне воздушной линии ВЛ-10 кВ ПС "Константиновка" Л.25 (между опорами N 61 и N 63).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Сабрины Зубаировны Шабановой в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя С.З. Шабановой - А.М. Шабанова, представителя М.З. Шабанова, одновременно действующей в интересах С.З. Шабановой - Н.И. Добрынина в поддержку доводов жалобы, представителя открытого акционерного общества "Сетевая компания" - И.Р. Шарафутдинова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное обществе (далее ОАО) "Сетевая компания" обратилось к М.З. Шабанову с иском о признании забора и нежилого помещения самовольной постройкой, обязании их снести и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 100 кв.м по "адрес"

На указанном земельном участке в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ10 кВ ПС "Константиновка" Л. 25, находящейся в собственности ОАО "Сетевая компания", ответчиком без письменного решения о согласовании с сетевой организацией между опорами N 61 и N 63 возведены строения в виде забора и нежилого помещения (беседки), вследствие чего опора N 62 оказалась на территории участка ответчика.

Вышеуказанная высоковольтная линия построена в 1978 году для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района г. Казани и принадлежала ГУП ПЭО "Татэнерго".

Согласно акту приема-передачи N 3 от 11 декабря 2001 года имущество, в том числе высоковольтная линия, передано ОАО "Сетевая компания", право собственности на ВЛ зарегистрировано 25 декабря 2001 года, о чем сделана запись регистрации N16:16-10.20012027.1.

На основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 мая 2012 года N 1600/501/12-74333 сведения об охранной зоне воздушной линии внесены в государственный кадастр недвижимости.

Факт нахождения строений ответчика в охранной зоне подтверждается схемой и актом от 20 июля 2015 года, составленным обществом с применением фотофиксации.

Провод воздушной линии расположен непосредственно над строениями ответчика.

Наличие указанных строений препятствует безопасной эксплуатации ЛЭП и может привести к возникновению пожара либо несчастных случаев при производстве ремонтных работ, выполнение которых должно осуществляться с учетом требований межотраслевых правил по охране труда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО "Сетевая компания" просило признать самовольной постройкой забор и нежилое помещение (беседку), возведенные на земельном участке с кадастровым номером.., в охранной зоне воздушной линии с изолированным проводом ВЛ-10 кВ ПС "Константиновка" Л. 25 (между опорами N 61 и N 63) по "адрес", возложить на ответчика обязанность по осуществлению сноса самовольной постройки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.З. Шабанова, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером.., которая предъявила к ОАО "Сетевая компания" встречный иск о признании строительства воздушной линии электропередач незаконным, обязании перенести воздушную линию электропередач с опорой за пределы земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что на протяжении 10 лет, в течение которых она владеет и пользуется земельным участком и расположенными на нем строениями, от сетевой компании каких-либо претензий относительно размещения на земельном участке строений не поступало.

Считает, что заявленные ОАО "Сетевая компания" требования не являются допустимыми и разумными, поскольку не достигнуто соглашение по вопросу стоимости переноса объекта электросетевого хозяйства.

Просила признать незаконным строительство воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ ПС "Константиновка" Л.25 (между опор N 61 и N 63), опору N 62, расположенную на земельном участке с кадастровым номером... по "адрес" - самовольной постройкой, возложить на ОАО "Сетевая компания" обязанность за счет собственных средств и своими силами, осуществить перенос воздушной линии ВЛ-10 кВ ПС "Константиновка" Л.25 (между опор N 61 и N 63) и опору N 62 за пределы земельного участка с кадастровым номером...

Определением Советского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 года прекращено производство по делу в части требований ОАО "Сетевая компания" к М.З. Шабанову в связи с отказом истца от иска, поскольку М.З. Шабанов не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Сетевая компания" - И.Р. Шарафутдинов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика С.З. Шабановой - А.М. Шабанов иск не признал, встречный иск поддержал, представитель М.З. Шабанова - Н.И. Добрынина просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Ростехнадзора - А.Н. Козин выразил мнение об обоснованности иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.З. Шабановой - А.М. Шабанов просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о самовольности возведения ЛЭП и нарушении электросетевой компанией прав собственника земельного участка на свободное и безопасное пользование принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.З. Шабановой - А.М. Шабанов, представитель М.З. Шабанова, также действующая в интересах С.З. Шабановой - Н.И. Добрынина апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Сетевая компания" - И.Р. Шарафутдинов возражал против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1, абзацами 2, 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1978 году для целей электроснабжения Советского района г. Казани построена воздушная линия электропередач ВЛ10кВ ПС "Константиновка", которая принадлежала ГУП ПЭО "Татэнерго", впоследствии объекты электросетевого хозяйства ГУП ПЭО "Татэнерго" по акту приема-передачи от 11 декабря 2001 года, в том числе, воздушная линия электропередач ВЛ10кВ ПС "Константиновка", переданы ОАО "Сетевая компания".

С.З. Шабанова является собственником земельного участка с кадастровым номером... 1 100 кв.м по "адрес"

Ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, в охранной зоне воздушной линии, возведены нежилое строение (беседка) и забор.

Строительство данных объектов ответчиком не оспаривается.

Наличие указанных строений в охранной зоне линии электропередач препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач и может привести к возникновению пожара либо несчастных случаев при производстве ремонтных работ, выполнение которых должно осуществляться с учетом требований межотраслевых правил по охране труда.

Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, несоблюдение правил ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как в случае падения провода возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, действия ответчика по возведению в охранной зоне воздушной линии электропередач забора и беседки противоречат нормам Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", непосредственное расположение строений к высоковольтным линиям создает препятствия к осуществлению технического обслуживания и ремонта высоковольтных линий, так как для ремонта используется крупногабаритная техника.

Между тем справкой РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА и ЖКХ Республики Татарстан подтверждается отсутствие на данном земельном участке строений и сооружений по состоянию на 25 декабря 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие ответчику забор и беседка в нарушение требований земельного законодательства, противопожарных и электротехнических норм (Правил) возведен в охранной зоне высоковольтной линии, в связи с чем подлежит сносу.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Факт нахождения строений в охранной зоне подтверждается актом от 26 июня 2015 года.

Спорные постройки возведены в охранной зоне без согласования с владельцем ВЛ, нахождение спорных объектов в охранной зоне создает препятствия для надежной эксплуатации линий электропередач, затрудняет доступ оперативно-технического персонала к указанным линиям электропередач для проведения оперативных и плановых ремонтов, а также технического контроля по техническому состоянию, создает угрозу возникновения аварийных отключений и пожароопасных ситуаций, в связи с чем подлежит сносу.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, в основном аналогичны доводам С.З. Шабановой, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и довод о самовольном возведении ЛЭП и об отсутствии сведений об установлении охранной зоны.

Как правильно указал суд, действие охранной зоны и связанные с этим ограничения находятся во взаимосвязи с фактическим существованием линий электропередач, а не с моментом внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, в связи с чем обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.З. Шабановой - А.М. Шабанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи