Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1638/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Анисимова на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Валерия Арсентьевича Анисимова к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан включить в специальный стаж, дающий Валерию Арсентьевичу Анисимову право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периоды работы с 15 января 1984 года по 31 декабря 1991 года в "данные изъяты"".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Анисимов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан (УПФ России в Нурлатском районе и городе Нурлат) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда.

В обоснование иска истец указал, что 6 сентября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с особыми условиями. Решением от 18 сентября 2017 года N "данные изъяты" в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчиком не были включены в льготный стаж следующие периоды работы: с 15 января 1984 года по 14 февраля 1996 года в качестве сварщика в совхозе "данные изъяты""); с 15 февраля 1996 года по 4 мая 1998 года сварщиком в "данные изъяты""; с 5 мая 1998 года по 27 августа 2004 года сварщиком в "данные изъяты") в связи с отсутствием документального подтверждения характера выполняемой работы. С решением ответчика не согласен и считает, что оспариваемые периоды должны быть включены в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, и отказ ответчика нарушает его права. В связи с чем просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда вышеуказанные периоды, признать за ним право на досрочную страховую пенсию, обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по выслуге лет с даты подачи заявления.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, приводя доводы иска, ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении его иска по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что на 6 сентября 2017 года истец достиг 55-летнего возраста, имел специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, его общий страховой стаж составлял более 25 лет, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно Федеральному закону " от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (пункт 2 части 1 статьи 30).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ России в Нурлатском районе и город Нурлат от 18 сентября 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы 12 лет 6 месяцев. В.А. Анисимову рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости по достижении возраста 60 лет. В бесспорном порядке ответчиком в специальный стаж В.А. Анисимова зачтено 7 месяцев 18 дней.

В специальный стаж для назначения пенсии не включены периоды работы В.А. Анисимова с 15 января 1984 года по 14 февраля 1996 года в должности сварщика в совхозе "данные изъяты""); с 15 февраля 1996 года по 4 мая 1998 года в должности сварщика в "данные изъяты""; с 5 мая 1998 года по 27 августа 2004 года в должности сварщика в "данные изъяты") в связи с отсутствием документального подтверждения характера выполняемой работы и занятости в течение полного рабочего дня.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из недоказанности факта постоянной работы истца в течение полного рабочего дня работой в должности в соответствии со Списком N 2 1991 года на ручной сварке либо иной электро(газо-)сварке в периоды с 1 января 1992 года по 27 августа 2004 года.

Решение в части удовлетворения иска сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

В обжалуемой части решения, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделу "XXXIII Общие профессии" пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из Указаний Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в течение полного рабочего дня.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года (далее - Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Суд, разрешая спор, правильно указал, что, представленная истцом трудовая книжка в подтверждение специального стажа за периоды с 1 января 1992 года по 27 августа 2004 года в должностях сварщика и электрогазосварщика подтверждает факт работы истца в этих должностях, однако не свидетельствует о работе с вредными условиями труда, не содержит сведений о виде выполнявшейся истцом сварки.

Показания свидетелей ФИО и ФИО1 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы, поскольку они не являются допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными действующим в области пенсионного обеспечения законодательством.

Бесспорных доказательств тому, что в указанные периоды истец работал сварщиком или электрогазосварщиком ручной сварки, в материалах дела не имеется. Уточняющая справка работодателя, подтверждающая факт выполнения истцом в эти периоды работы в связи с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в указанной профессии не представлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, а именно: сведений о занятости на определенных видах сварочных работ.

В виду отсутствия подтверждения занятости истца в периоды работы с 1 января 1992 года по 4 мая 1998 года и 5 мая 1998 года по 27 августа 2004 года на ручной сварке либо на иной электро(газо-)сварке, предусмотренной Списком N 2 1991 года, судом обоснованно не включены в специальный стаж истца.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Анисимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи