Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Хуснутдиновой В.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, по апелляционной жалобе Хуснутдиновой В.А. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Хуснутдиновой В.А. - Хуснутдинова З.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" Салахутдинова А.М. о наличии оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хуснутдинова В.А. обратилась в Мамадышский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту - Росимущество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Росреестр) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером... и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка (графической информации).

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Мамадышского района Республики Татарстан от 2 сентября 2005 г. Хуснутдиновой В.А. в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 4998 кв.м, расположенный на землях "адрес" Мамадышского района Республики Татарстан сроком на 49 лет для размещения пасеки.

В 2007-2008 годах Хуснутдинова В.А. с супругом начали строительство дома пасечника, в 2012 году завершили строительство. В 2013 году изготовили технический паспорт на дом. К данному дому подведены коммуникации: газ, электроэнергия, вода, заключены соответствующие договоры. Примерно 5-7 лет назад недалеко от ее участка была построена плотина. Все эти годы она занималась оформлением земельного участка, однако своевременно поставить земельный участок на кадастровый учет не смогла по причине наложения земельного участка с кадастровым номером... на её земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером... принадлежит Российской Федерации, был предоставлен ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации плотины. При межевании её земельного участка было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером... было проведено с ошибкой, без учёта фактических границ её земельного участка и местонахождения плотины, которая расположена в 60-70 метрах от её дома. В результате этой ошибки её дом и земельный участок оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером... В ходе кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Агентство оценки" было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером... не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о них - имеется смещение на 63,50 м в сторону участка истца. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку невозможно.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Хуснутдиновой В.А. - Хуснутдинов З.М, Чернов Д.В. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан Молостова Е.П, представитель третьего лица ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" Салахутдинов А.М, третье лицо кадастровый инженер Мутигуллин З.З. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 3 июля 2017 г. Роимуществом была проведена проверка с выездом на место, в ходе которой выявлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - жилой двухэтажный дом, крытая беседка для отдыха, беседка с навесом, строение из сруба, которыми пользуется Хуснутдинов З.М, права которого в установленном порядке не зарегистрированы, объекты имеют признаки самовольной постройки. Представитель ответчика полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо кадастровый инженер Халиков И.Р. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Хуснутдинова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером... не пересекаются с фактическими границами её земельного участка.

Заявитель жалобы полагает, что ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером... и воспроизведённая в ГКН может быть исправлена только путём удовлетворения её исковых требований, обоснованность которых подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хуснутдиновой В.А. - Хуснутдинов З.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" Салахутдинов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21 июня 2005 г..был подготовлен план земельного участка площадью 0,4998 га, определены конфигурация и границы участка. Постановлением главы администрации Мамадышского района Республики Татарстан от 2 сентября 2005 г..Хуснутдиновой В.А. в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 4998 кв.м, расположенный на землях "адрес" Мамадышского района Республики Татарстан сроком на 49 лет для размещения пасеки. Договор аренды с Хуснутдиновой В.А. заключен не был, её права на земельный участок в установленном законом порядке не регистрировались, границы предоставленного ей земельного участка установлены не были, земельный участок не огорожен. Собственником земельного участка площадью 2461 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", является Российская Федерация. Земельному участку присвоена категория - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешённого использования - для сельскохозяйственных нужд.

Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет 3 сентября 2010 г..Земельный участок предоставлен ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственных нужд. 7 апреля 2011 г..руководителем исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан утверждена схема расположения земельного участка площадью 4998 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных нужд, в целях предоставления в аренду для размещения пасеки. По заданию Совета "адрес" ООО Земельное бюро" был подготовлен межевой план от 8 августа 2011 г..в отношении образуемого земельного участка площадью 4998 кв.м, определены конфигурация и границы участка. Местоположение границы земельного участка согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Сведений об иных земельных участках, имеющих общие границы с образуемым земельным участком, в содержании межевого плана не имеется, как не имеется данных о формировании этого участка в интересах Хуснутдиновой В.А. 2 сентября 2011 г..кадастровый учёт земельного участка, образуемого в соответствии с этим межевым планом, был приостановлен в связи с выявленным пересечением его границ с границей земельного участка с кадастровым номером...

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Агентство оценки" Хуснутдинова В.А. использует земельный участок площадью 4996 кв.м с конфигурацией и в границах, указанных в плане от 6 сентября 2017 г, границы земельного участка пересекается со смежным земельным участком с кадастровым номером.., фактические границы земельного участка с кадастровым номером... не соответствуют сведениям ГКН о них, участок смещен на 63,50 м в сторону участка Хуснутдиновой В.А. и накладывается на него, площадь наложения составляет 1781 кв.м. Кадастровый инженер пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером... была допущена ошибка, в связи с чем в ГКН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ этого земельного участка. Хуснутдиновой В.А. было рекомендовано признать кадастровую ошибку и внести исправления путем исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости и местоположении границ данного земельного участка (графической информации). Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае имеется спор о местоположении границ земельного участка, требований о разрешении которого истец не ставил. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания или земельного участка в целом) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают. Вместе с тем требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Однако спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством предъявления требований к органу регистрации и кадастрового учета (Росреестр), который в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части. В данном случае, оспаривая границы и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером.., требований к правообладателю этого участка ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" истец не предъявляла, а земельный участок, в защиту прав на который она обратилась в суд с настоящим иском, ей не принадлежит. Заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки указанных недостатков не восполняет и само по себе о нарушении прав истца на какой-либо земельный участок не свидетельствует. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, а потому судебной коллегией отклоняются. Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2017 г..по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи