Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1648/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кубайкина В.В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кубайкина В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кубайкина В.В. и его представителя Гибадуллина З.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубайкин В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республике Татарстан (межрайонное) о возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2016 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 18 марта 1985 года по 07 января 1987 года в должности электросварщика 3 разряда и с 08 января 1987 года по 01 августа 1990 года в должности электросварщика 4 разряда в филиале Казанского моторостроительного производственного объединения - Буинском машиностроительном заводе. По изложенным основаниям он просил суд возложить на пенсионный орган обязанности по включению указанных периодов в его специальный стаж и назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 21 декабря 2016 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая, что в спорные периоды он осуществлял свою деятельность в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, что подтверждается совокупностью представленных суду документов и показаниями свидетелей.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод" (далее - ООО "БМЗ") в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормы содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года Кубайкин В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 30 декабря 2016 года N 1172171/16 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 09 лет 06 месяцев 17 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы он совмещал профессии жестянщика, электросварщика и сантехника, что не дает ему право на включение указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, 21 июля 1983 года он был принят в СМУ Буинского машиностроительного завода (впоследствии - Буинский машиностроительный завод - филиал ОАО "КМПО") на должность жестянщика по 3 разряду. На основании приказа работодателя от 18 марта 1985 года N 241 в трудовую книжку истца была внесена запись N 4 о присвоении ему 3 разряда электросварщика. В дальнейшем в трудовую книжку истца были также внесены записи за N 5 и 6, соответственно, о присвоении истцу 4 разряда электросварщика и переводе на должность электросварщика 5 разряда СМУ. 16 ноября 1992 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от 26 апреля 2017 года N 14, выданной ООО "БМЗ", созданным на основе ликвидированного Буинского машиностроительного завода - филиала ОАО "КМПО".

В то же время, в архивной справке этой же организации от 15 марта 2017 года N 33 содержатся сведения о том, что 08 января 1987 года истец был переведен в СМУ электросварщиком 4 разряда.

Согласно представленной в суд выписки из приказа по Казанскому моторостроительному производственному объединению от 26 января 1987 года N 168/к по результатам рассмотрения итогов квалификационной комиссии объединения по протоколу от 08 января 1987 года о повышении и установлении разрядов электросварщику БМЗ/СМУ Кубайкину В.В. как выполнившему квалификационную пробу и сдавшему технический экзамен в соответствии с требованиями тарифно-квалификационного справочника установлен 4 разряд.

В соответствии с приказом Буинского машиностроительного завода от 02 июля 1990 года на основании аттестата N 180, выданного 21 июня 1990 года СПТУ-56 г. Буинска и многолетней работы электросварщиком СМУ Кубайкин В.В. с 02 августа 1990 года переведен на должность электросварщика пятого разряда.

Из личной карточки работника видно, что с 18 марта 1985 года профессия (должность) истца указывается работодателем как "эл. сварщик".

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных доказательств того, что в периоды с 18 марта 1985 года по 07 января 1987 года и с 08 января 1987 года по 01 августа 1990 года истец работал в должности электросварщика.

Представленные акционерным обществом "Казанское моторостроительное производственное объединение" в суд по запросу копии расчетных ведомостей за период с марта 1985 года по август 1990 года, по мнению судебной коллегии, нельзя признать достаточным доказательством того, что в спорные периоды истец совмещал различные должности, поскольку ни в одной из них занимаемая истцом должность прямо не указана, а иных доказательств периодического перевода истца с должности электросварщика на должности жестянщика или сантехника в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов о совмещении истцом в оспариваемые периоды работ по профессиям "жестянщик" и "электросварщик" каких-либо документов не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца в части включения в его специальный стаж спорных периодов работы.

В то же время, согласно архивной справке ООО "БМЗ" от 04 марта 2016 года N 11, в период с 11 июня 1990 года по 22 июня 1990 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. В силу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" данный период не может быть зачтен в страховой стаж истца.

С учетом включения оспариваемых периодов работы специальный стаж истца на момент его обращения в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии - 20 декабря 2016 года - превысил требуемые 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Кубайкина Валерия Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) обязанности по включению в стаж Кубайкина Валерия Васильевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в филиале Казанского моторостроительного производственного объединения - Буинском машиностроительном заводе с 18 марта 1985 года по 07 января 1987 года в должности электросварщика 3 разряда, с 08 января 1987 года по 10 июня 1990 года и с 23 июня 1990 года по 01 августа 1990 года в должности электросварщика 4 разряда, а также по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 20 декабря 2016 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи