Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Фасыхова Р.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Фасыховой С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Фасыхова Р.Н. в пользу Фасыховой С.Р. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей по "адрес" за период с августа 2014 года по август 2017 года в размере 16193 руб. 56 коп, государственную пошлину в размере 648 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасыхова С.Р. обратилась с иском к Фасыхову Р.Н. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование иска указано, что в период брака с ответчиком в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". 11 января 2012 года брак между сторонами расторгнут. Решением суда от 02 февраля 2015 года прекращено право совместной собственности на квартиру и определены доли в праве собственности истца - 7/20 доли, ответчика - 13/20 доли. Решением мирового судьи от 01 декабря 2015 года определен порядок пользования жилым помещением. С момента расторжения брака ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не несет расходы по содержанию квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец. Платежи с августа 2014 года по октябрь 2015 года составили 44286 руб. 43 коп, ответчик в этот период являлся единоличным собственником квартиры. Платежи с октября 2015 года по август 2017 года составили 66556 руб. 02 коп, 7/20 доли из этой суммы составляет 23294 руб. 607 коп, 13/20 доли - 43261 руб. 43 коп. Всего подлежащая оплате ответчиком сумма платы за жилищно-коммунальные услуги составляет 87547 руб. 85 коп, которую истица просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 44 коп.

Фасыхова С.Р. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фасыхова Р.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе отмечается, что задолженности у ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что подтверждается распиской, в которой указано, что ответчик передал истице двумя траншами 100 000 руб, данный факт также не оспаривается самим истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственником двухкомнатной "адрес" общей площадью 43,3 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" 19 сентября 2007 года являлся Фасыхов Р.Н.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года прекращено право собственности Фасыхова Р.Н. на "адрес", установлен режим общей долевой собственности. За Фасыховой С.Р. признано право собственности на 7/20 доли, за Фасыховым Р.Н. 13/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности сторон на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2017 года.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что за спорные периоды обязанность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг исполнялась истцом, при этом в силу закона на каждом собственнике лежит обязанность по оплате данных расходов пропорционально его доле в праве собственности.

Платежи за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года составили 44286 руб. 43 коп, поскольку в указанный период квартира находилась в общей собственности сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер компенсации в оплаченных истцом за спорный период платежах за жилищно-коммунальные услуги составляет 22932 руб. 15 коп.

За период с октября 2015 года по август 2017 года Фасыхова С.Р. понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66556 руб. 02 коп, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер компенсации за данный период составляет 43261 руб. 41 коп, учитывая, что ответчик является собственником 13/20 доли квартиры.

Судом также установлено, что согласно расписке от 27 ноября 2014 года Фасыхова С.Р. получила от Фасыхова Р.Н. на оплату коммунальных услуг по "адрес", переводом деньги в сумме 50000 руб. 21 января 2014 года, а также деньги в сумме 50000 руб. на оплату коммунальных услуг по квартире 27 ноября 2014 года.

Принимая решение о взыскании с ответчика в счет возмещения, понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16193 руб. 56 коп. (50000 -(22932,15 + 43261,14)), суд первой инстанции учел факт перевода истцу по расписке денежной суммы в размере 50000 руб, указав на отсутствие доказательств перевода 50000 руб. 21 января 2014 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 27 ноября 2014 года следует, что Фасыхова С.Р. получила от Фасыхова Р.Н. в счет уплаты коммунальных услуг 21 января 2014 года переводом деньги в сумме 50000 руб, а 27 ноября 2014 года получила деньги в сумме 50000 руб. наличными (л.д. 147).

Указанная расписка представлена истцом, сторонами не оспорена, не признана недействительной.

Доказательств того, что Фасыхова С.Р. заблуждалась, когда подписывала расписку, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Фасыховой С.Р. у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Фасыховой С.Р.

Руководствуясь статьями 328, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Фасыховой Светланы Рафаиловны к Фасыхову Рамилю Наиловичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи