Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1658/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г,

судей Камаловой Ю.Ф, Леденцовой Е.Н,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" к открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро" об устранении нарушения лесного законодательства по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ОАО "Красный Восток Агро" против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение "Пригородное лесничество" (далее - ГКУ "Пригородное лесничество") обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Красный Восток Агро" об устранении нарушения лесного законодательства.

В обоснование иска указано, что в ходе обследования лесного участка площадью 3,5801 га в квартале 45, выделах 4, 7 "адрес", находящегося в аренде ОАО "Красный Восток Агро", проведенного 7 марта 2017 г, по периметру участка было выявлено ограждение протяженностью 78 м из металлических профилированных листов зеленого цвета, установленное на металлические трубы, дощатый забор протяженностью 338 м, установленный на металлические трубы, ворота, установленные на бетонные столбы протяженностью 5 м. Возведение ограждения и ворот не предусмотрено проектом освоения лесов ОАО "Красный Восток Агро", ограничивает свободный доступ граждан к лесу, в связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность демонтировать и вывести с территории лесного фонда названные конструкции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд не явился, в отзыве указал на обоснованность иска.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ "Пригородное лесничество" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе приводятся доводы искового заявления, указывается, что возведенные ограждения и ворота не предусмотрены проектом освоения лесов и препятствуют свободному доступу граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ГКУ "Пригородное лесничество" удовлетворены.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменено ввиду нарушения процессуальных норм по оценке доказательств по делу. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ "Пригородное лесничество" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Красный Восток Агро" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (части 2 и 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N 62.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта или иного объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено проектом освоения лесов, то такой объект подлежит сносу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды лесного участка N 14 от 16 июля 2009 г. и дополнительного соглашения к нему ОАО "Красный Восток Агро" на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 3,5801 га с кадастровым номером.., расположенный в квартале 45, выделах 4, 7 "адрес". Лесной участок предоставлен ОАО "Красный Восток Агро" для осуществления рекреационной деятельности сроком до 16 июня 2058 г.

ОАО "Красный Восток Агро" разработан проект освоения лесного участка, на который получено положительное заключение государственной экспертизы. Проект утвержден приказом министра лесного хозяйства Республики Татарстан от 14 июня 2014 г. N 304-осн.

7 марта 2017 г. при обследовании участка лесного фонда истцом выявлено наличие ограждения, состав и качественные характеристики которого указаны в соответствующем акте.

10 мая 2017 г. при повторном обследовании участка лесного фонда установлено, что спорное ограждение не принадлежат ОАО "Красный Восток Агро", ограждение доступу граждан к лесу не препятствует, в ограждении имеется три проезда шириной 5 м, 3.5 м и 4 м. Ограждение на лесном участке ОАО "Красный Восток Агро" не находится. Граждане имеют доступ на арендуемый ОАО "Красный Восток Агро" лесной участок.

Обследованием, проведенным ООО "Восточная земельная компания" 25 апреля 2017 г. установлено, что спорное ограждение находится на земельном участке с кадастровым номером...

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств расположения спорных ограждения и ворот на территории лесного участка, арендуемого ОАО "Красный Восток Агро".

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 октября 2015 г, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Статьёй 91 Лесного кодекса Российской Федерации, разделом 10 Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 г. N 516, Приказом Рослесхоза от 15 февраля 2012 г. N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" регламентировано, что лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2017 г.) предусматривала, что государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, местоположение, границы и площадь лесных участков подлежали определению на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади. При этом, необходимость определения (закрепления) местоположения границ лесных участков на местности и их описание в соответствии с земельным законодательством предусмотрена, согласно статьям 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 г. N 516. Данные государственного лесного реестра, основанные только на материалах лесоустройства (топографическая карта, фотопланшет, описание в лесном плане, карта-схема, таксационное описание и т.п.), не согласуются с системой ведения геодезической основы государственного кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и, соответственно, не могут быть в неё преобразованы без проведения кадастровых работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.).

Кадастровый учёт по единым правилам всех, в том числе кадастровый учёт лесных участков, включая определение (закрепление) местоположения границ лесных участков на местности и их описание в соответствии с земельным законодательством, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешённые законодательством цели использования, а также надлежащую судебную защиту участников лесных и земельных правоотношений.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие расположение ограждения и ворот на территории арендуемого лесного участка и свидетельствующие о принадлежности ответчику спорных конструкций, в суд первой инстанции истцом не представлены. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Факт проведения лесоустройства в отношении лесного участка ОАО "Красный Восток Агро", границы которого в установленном законом порядке не определены, государственная регистрация договора аренды, проведённое истцом обследование участка лесного фонда, не свидетельствуют о расположении спорных ограждения и ворот на территории ОАО "Красный Восток Агро".

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ГКУ "Пригородное лесничество" следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи