Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1737/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Танасева Н.Н. - Бусыгина А.Г. на заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Танасева Н.Н. к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Танасева Н.Н. - Бусыгина А.Г, Гарифуллина И.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Чикириной Р.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танасев Н.Н. обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о возложении обязанности выдать ответ на обращение, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование требований указывается, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... от 28 октября 2013 года N17371 сроком до 16 сентября 2016 года.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. Ответчику 24 августа 2017 года направлено письмо по вопросу возобновления данного договора на прежних условиях на неопределенный срок. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен.

На основании изложенного Танасев Н.Н. просил суд возложить обязанность на ответчика выдать ответ на обращение от 24 августа 2017 года и признать договор аренды земельного участка от 28 октября 2013 года N17371 возобновленным на неопределенный срок.

Определением Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года производство по делу в части требований истца о возложении обязанности на ответчика выдать ответ на обращение прекращено в связи рассмотрением и разрешением данного спора в порядке административного судопроизводства.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановилзаочное решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Танасева Н.Н. - Бусыгин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что у истца имелись основания для обращения в суд с данными требованиями, поскольку до настоящего времени договор аренды на новый срок между сторонами не заключён.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование или на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что между Танасевым Н.Н. и КЗИО ИК МО города Казани заключен договор аренды земельного участка от 28 октября 2013 года N 17371.

Предметом данного договора является земельный участок общей площадью 59 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"

Данный договор аренды заключен сроком до 16 сентября 2016 года (пункт 2.1).

По условиям договора аренды, земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта капитального строительства без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Мотивом обращения Танасева Н.Н. с настоящим иском явилось то обстоятельство, что им 24 августа 2017 года направлено ответчику письмо по вопросу возобновления договора на прежних условиях на неопределенный срок. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что данный договор прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1, то есть после 16 сентября 2016 года. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствует спор по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером.., переданного истцу по договору аренды от 28 октября 2013 года N17371, срок действия которого истек, в связи с чем необходимость в судебном порядке требовать признания договора аренды возобновленным на неопределённый срок отсутствует.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Из приведённых выше норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане имеют право на приобретение земельных участков в аренду в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. В этой связи органы местного самоуправления с учётом обеспечения баланса публичных и частных интересов, после принятия решения о предоставлении земельного участка обязаны подготовить проект договора аренды земельного участка, направить его заинтересованному лицу, а впоследствии и заключить такой договор с этим лицом.

Вместе с тем в соответствии с принципом разделения властей, закреплённым в статье 10 Конституции Российской Федерации суды не вправе произвольно вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятия решений и их последующей реализации.

Следовательно, если лицо обращается к органу местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок путём заключения договора аренды, полагая, что имеет на это право, а орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора либо отказывает в заключении договора, такое лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании соответствующего решения этого органа или его действий (бездействия). Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы органов местного самоуправления о невозможности предоставления такому лицу спорного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, Танасевым Н.Н. в установленном законом порядке не оспаривались и незаконными не признаны действия КЗиО и ИКМО города Казани, которыми в свою очередь не разрешён вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что требования Танасева Н.Н. направлены на обход установленного законом порядка приобретения права на спорный земельный участок, а потому эти требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции по этому основанию.

Доводы апелляционной жалобы Танасева Н.Н. в целом повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Танасева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи