Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-1770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Фархата Фаридовича Фардеева на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Фархату Фаридовичу Фардееву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фархата Фаридовича Фардеева в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 1040025 рублей 71 копейку и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" А.Р. Хамитова, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к Ф.Ф. Фардееву о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2015 года между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и Л.Ф. Хамидуллиной заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты". 21 сентября 2016 года Ф.Ф. Фардеев, управляя автомобилем BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на опору освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Л.Ф. Хамидуллиной, причинены механические повреждения, наступила полная гибель автмобиля. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Л.Ф. Хамидуллина. 21 ноября 2016 года истец перечислил Л.Ф. Хамидуллиной страховое возмещение в размере 1965000 рублей с учетом франшизы. Согласно отчету ООО "ЭКОФ "Оценка" стоимость годных остатков автомобиля BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 924974 рубля 29 копеек.

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" просило взыскать с Ф.Ф. Фардеева в возмещение ущерба 1040025 рублей 71 копейку, в возврат госпошлины 13400 рублей.

Представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ф.Ф. Фардеев и Л.Ф. Хамидуллина в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Ф. Фардеев просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в процессе апелляционного производства установлено, что суд рассмотрел дело в судебном заседании и принял решение по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Ф.Ф. Фардеева, которому извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2017 года, не было вручено заблаговременно, судебная повестка вручена 08 ноября 2017 года, то есть в день рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" А.Р. Хамитов с апелляционной жалобой Ф.Ф. Фардеева не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ф.Ф. Фардеев и Л.Ф. Хамидуллина в суд апелляционной инстанции не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отложения дела слушанием по ходатайству Л.Ф. Хамидуллиной судебная коллегия не находит. Л.Ф. Хамидуллиной не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки ее в судебное заседание. Своим правом на участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции посредством услуг представителя Л.Ф. Хамидуллина и Ф.Ф. Фардеев не воспользовались.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании и принял решение по существу заявленных исковых требований, не известив при этом заблаговременно о назначении и рассмотрении дела по существу ответчика Ф.Ф. Фардеева.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015 года между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и Л.Ф. Хамидуллиной заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Л.Ф. Хамидуллиной выдан страховой полис "данные изъяты" сроком действия с 08 декабря 2015 года по 07 декабря 2016 года. Страховая сумма по договору составила 1990000 рублей. Договором предусмотрена франшиза в размере 25000 рублей.

21 сентября 2016 года в 22 часа 55 минут возле дома N 8 по улице Назарбаева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ф.Ф. Фардеева, в виде наезда на столб освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Л.Ф. Хамидуллиной, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года Ф.Ф. Фардееву за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года Ф.Ф. Фардееву за нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 октября 2016 года Л.Ф. Хамидуллина обратилась в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

05 октября 2016 года специалистами ООО "ЭКОФ "Оценка" составлен акт осмотра N 05-16-905 автомобиля Л.Ф. Хамидуллиной.

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" выдало Л.Ф. Хамидуллиной направление на ремонт в ООО "ТрансСервис-Ч" N 090-000309-13\16 от 12 декабря 2016 года.

Согласно расчетам стоимость восстановительного ремонта автомобилю BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 1624846 рублей, величина утраты товарной стоимости - 73372 рубля.

26 октября 2016 года Л.Ф. Хамидуллина обратилась в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате полной страховой суммы, то есть просила возместить ущерб на условиях полной гибели автомобиля.

14 ноября 2016 года между Л.Ф. Хамидуллиной и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" заключено соглашение об отказе от прав на застрахованное имущество N 090-000309-13\16, согласно которому истец признает событие, произошедшее 21 сентября 2016 года, с участием автомобиля BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", страховым случаем, а Л.Ф. Хамидуллина отказывается от автомобиля в целях получения от ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" страховой выплаты в размере 1965000 рублей.

14 ноября 2016 года между Л.Ф. Хамидуллиной и страховой компанией подписан акт приема-передачи годных остатков, согласно которому страховой компании передан автомобиль BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и документы на него.

Платежным поручением N 21185 от 21 ноября 2016 года истец перечислил Л.Ф. Хамидуллиной страховое возмещение в размере 1965000 рублей.

Согласно отчету оценщика ООО "ЭКОФ "Оценка" N 05-17-1004ГО рыночная стоимость автомобиля BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент определения стоимости годных остатков составила 1990000 рублей; величина годных остатков составила 924974 рубля 29 копеек.

Учитывая факт того, что ответчик Ф.Ф. Фардеев не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW 520 D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в период действия договора добровольного страхования, страховщик имеет право требовать взыскания с него выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" ко взысканию суммы ущерба, причиненного в результате выплаты Л.Ф. Хамидуллиной страхового возмещения, ответчиком Ф.Ф. Фардеевым не оспорен, в апелляционной жалобе не содержится никаких доводов относительно расчетов истца.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в подтверждение причиненного по вине ответчика истцу ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в порядке суброгации с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1040025 рублей 71 копейки (выплаченная Л.Ф. Хамидуллиной сумма страхового возмещения 1965000 рублей - стоимость годных остатков 924974 рубля 29 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Фархату Фаридовичу Фардееву о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фархата Фаридовича Фардеева в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в возмещение ущерба в порядке суброгации 1040025 рублей 71 копейку, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи