Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1771/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. - Романовой Н.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" и встречное исковое заявление Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" в пользу Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. неустойку в сумме 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в размере 24 500 рублей, всего 73 500 рублей.

Взыскать с Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" денежную сумму в размере 70 200 рублей, государственную пошлину в размере 2 306 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон, взыскав окончательно с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" в пользу Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. денежную сумму в размере 497 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" обратилось в суд с иском к Галиеву Я.С. и Галиевой Г.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 12 сентября 2014 года заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому истец обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и передать ответчику трехкомнатную квартиру... (строительный номер) размером 83,8 кв. м, стоимостью 3 268 200 рублей не позднее 01 сентября 2015 года.

В силу пункта 1.2 договора площадь балконов, входящих в состав квартиры, учитывается с коэффициентом 0,3. Согласно пункту 1.3 договора на момент его подписания общая площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.2, является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры определяется по техническому паспорту, выданному органом технической инвентаризации, с использованием величин, взятых непосредственно при замерах, с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

Согласно пункту 3.3 договора его цена увеличивается (уменьшается) в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом технической инвентаризации будет больше (меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 договора. Пунктом 1.2 договора общая проектная площадь квартиры предусмотрена 83,8 кв.м, фактически ответчика передана квартира размером 85,6 кв.м.

Пунктом 3.1 договора общая его цена определяется сторонами из расчета 39 000 рублей за 1 кв.м.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 70 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2 306 рублей.

Ответчики Галиев Я.С. и Галиева Г.М. предъявили встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что обязанность по оплате стоимости квартиры ими выполнена в полном объеме, однако квартира им своевременно не передана.

В связи с изложенным Галиевы просили произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 70 200 рублей, считать их обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными в полном объеме, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" неустойку за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года в размере 788 725 рублей 60 копеек, в порядке компенсации морального вреда - 100 000 рублей и штраф.

Суд иск и встречный иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. - Романова Н.А. просит решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, взыскав с истца неустойку за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года в размере 835 242 рублей 98 копеек, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе выражается несогласие со снижением размера неустойки. Указано, что суд первой инстанции не обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указал мотивы уменьшения размера неустойки и штрафа, поскольку истцом не представлены подтверждающие исключительные основания для снижения неустойки доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Площадь квартиры определенная в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации необходима для проведения государственной регистрации квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу частей 1,2, 5, 6 и 7 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением

технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляемся со

дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года ООО "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" и Галиева Г.М, Галиев Я.С. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный 9-ти этажный 2-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и передать истцам квартиру... (строительный номер) размером 83,8 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора площадь балконов, входящих в состав квартиры учитывается с коэффициентом 0,3.

Согласно пункту 1.3 договора на момент подписания договора общая площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.2 договора является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры определяется по техническому паспорту, выданному органом технической инвентаризации с использованием величин, взятых непосредственно при замерах, с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора увеличивается (уменьшается) в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом технической инвентаризации будет больше (меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора общая проектная площадь квартиры предусмотрена 83,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения и акту от 03 декабря 2016 года общая площадь переданной квартиры по СНиП 31-01-2003 составила 85,6 кв. м.

В силу пункта 4.1 договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства не позднее 01 сентября 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора, цена квартиры составляет 3 268 200 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора Галиевы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22 сентября 2014 года, однако объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан, акт приема-передачи квартиры подписан 02 декабря 2016 года.

Галиевыми 29 августа 2017 года в адрес истца направлена претензия о выплате неустойки, которая не исполнена.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и частично встречный иск, поскольку расчет стоимости излишней площади правильный, произведен в соответствии со стоимостью квадратного метра, установленного сторонами по договору участия в долевом строительстве.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков неустойки, районный суд обоснованно исходил из того, что заявленный Галиевыми размер неустойки за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года не соразмерен последствиям нарушения обязательств истцом. При этом в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем закреплен принцип соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного районный суд правомерно взыскал неустойку в размере 48 000 рублей.

Установлено, что нарушение прав ответчиков - потребителей связано с виновным поведением истца, поэтому городской суд так же правильно исходил из обоснованности иска и в части компенсации морального вреда, но руководствуясь требованиями разумности и справедливости определилразмер такой компенсации в пользу Галиевых в 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что добровольно требования ответчиков не удовлетворены, суд взыскал с истца штраф в размере 24500 рублей.

Поскольку исковые требования ООО "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" и встречные исковые требования Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. являются взаимоисключащими, суд первой инстанции обоснованно произвел взаимозачет денежных сумм по первоначально заявленным и встречным исковым требованиям.

Доводы, на которые представитель ответчиков Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. - Романова Н.А. ссылается в своей апелляционной жалобе не могут служить мотивами к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и снижении неустойки до 25 000 рублей подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Галиева Я.С. и Галиевой Г.М. - Романовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи