Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзянова И.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Адгамова Шамиля Адгамовича к Ахметзянову Ильдару Ильдусовичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Ахметзянова Ильдара Ильдусовича в пользу Адгамова Шамиля Адгамовича по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года в размере 900 000 рублей сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 585000 рублей, пени в размере 127426 рублей 37 копеек, а также 17470 рублей и 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 15940 рублей расходы по оплате судебной экспертизы. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 904400 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ахметзянова И.И, его представителя Стельмакова С.В. в поддержку доводов жалобы, представителя Адгамова Ш.А. - Соболева Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адгамов Ш.А. обратился с иском в суд к Ахметзянову И.И. о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2015 года между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого Адгамов Ш.А. предоставил Ахметзянову И.И. процентный заем в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев до 16 декабря 2018 года. Согласно п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Проценты по полученному займа согласно п. 2.2 договора уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 16 числа текущего месяца. Согласно п. 2.3 договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 25 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев и последним платежом в размере 500 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. В соответствии с п. 2.5 договора заем предоставляется под залог недвижимого имущества стоимостью 1 242 000 рублей: 1-комнатной квартиры, назначение жилое, площадью 30,20 кв.м, этаж.., по адресу: "адрес", принадлежащего заемщику на основании договора дарения квартиры от 6 марта 2015 года. Договор займа подписан сторонами. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, сторонами заключен договор о залоге вышеуказанной квартиры. 30 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к договору от 16 декабря 2015 года, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 650 000 сроком 36 месяцев до 16 декабря 2018 года. Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в размере 32 500 рублей в месяц, в течение 36 месяцев, последним платежом в размере 650 000 рублей. 25 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 16 декабря 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен процентный заем в сумме 900 000 рублей, с ежемесячным платежом 45 000 рублей. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательства по договору с 25 октября 2016 года, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 684 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации ее через публичные торга, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1 103 560 рублей.

В ходе рассмотрения дела от Адгамова Ш.А. принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года в размере 360 000 рублей, по состоянию на 25 июня 2017 года.

16 июня 2017 года принято встречное исковое заявление Ахметзянова И.И. к Адгамову Ш.А. о признании незаключенным договора займа от 16 декабря 2015 года на сумму 500 000 рублей ввиду его безденежности. В обоснование заявленных требований Ахметзянов И.И. указал, что договор займа им был заключен не с ответчиком, а с Новицкой Е.А. в июне 2015 года, у которой он и получил денежные средства в размере 500 000 рублей. В декабре 2015 года Ахметзянов И.И. по настоянию Новицкой Е.А. подписал договор с ответчиком. Однако, ответчиком ему денежные средства не выдавались.

Представитель Адгамова Ш.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал с предоставлением заявления об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года в размере 585 000 рублей, неустойку в размере 459 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, расходы на проведение судебной экспертизы и обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере 904 560 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ахметзянов И.И, его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметзянов И.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при заключении основного договора займа и последующих соглашений займодавцем не установлено имущественное положение заемщика. При этом в случае неисполнения договорных обязательств в силу п. 2.5 основного договора в качестве обеспечения договорных обязательств представлен залог однокомнатной квартиры, рыночной стоимостью по состоянию на 10.06.2015 1 242 000 рублей. Данное условие представляет интерес для займодавца, но является кабальным для заемщика. Пунктом 2.2 основного договора установлен порядок оплаты процентов в первоочередном порядке. Данное условие договора способствует невозможности погашения основного долга и влечет обращение взыскания на предмет залога - квартиру. В данных правоотношениях необходимо принять во внимание недобросовестность поведения самого заемщика и применить статью 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ахметзянов И.И. и его представитель в заседании судебной коллегии поддержали доводы жалобы.

Представитель Адгамова Ш.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено, что 16 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор процентного займа, согласно которому Адгамов Ш.А. предоставил заемщику Ахметзянову И.И. процентный заем в сумме 500 000 рублей на основании заявки на получение займа, сроком на 36 месяцев до 16 декабря 2018 года.

16 декабря 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа сторонами заключен договор о залоге, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 31 декабря 2015 года, запись регистрации...

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Проценты по полученному займа уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 16 числа текущего месяца.

Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в размере 25 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев и, последним платежом в размере 500 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заем предоставляется под залог недвижимого имущества на сумму 1 242 000 рублей в следующем составе: 1 - комнатная квартира, площадью 30,20 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей заемщику на основании договора дарения квартиры от 6 марта 2015 года.

В силу пункта 8 договора о залоге залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя в первоочередном порядке перед другими кредиторами залогодателя. Обращение взыскания осуществляется в соответствии с дополнением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 20 договора о залоге при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере равной 65% от залоговой стоимости (п. 7 Договора о залоге), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании п. 3 ст. 350 ГК РФ. Указанный абзац применяется при обращении взысканий на заложенное имущество через суд.

30 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к договору от 16 декабря 2015 года, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 650 000 рублей, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 16 декабря 2015 года сроком 36 месяцев до 16 декабря 2018 года.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения предусмотрена оплата процентов за пользование займом ежемесячно в размере 32 500 рублей в месяц, в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 650 000 рублей.

25 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 16 декабря 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен процентный заем в сумме 900 000 рублей, с ежемесячным платежом 45 000 рублей.

Расписки о получении Ахметзяновым И.И. от Адгамова Ш.А. денежных средств в размере 500 000 рублей от 25 августа 2016 года, 150 000 рублей и 250 000 рублей от 16 декабря 2015 года, представленные истцовой стороной в подтверждение доводов о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых доказательств, удостоверяющих передачу денежных средств в сумме и на условиях, указанных в договоре займа.

7 августа 2017 года определением Ново - Савиновского районного суда г. Казани для установления рыночной стоимости заложенного имущества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено РГУП " "данные изъяты"" МСА ЖКХ РТ. Из заключения эксперта N... от 10 июня 2015 года следует, что рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, назначение жилое, площадью 30,20 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: "адрес" составляет 1 130 500 рублей.

В силу норм гражданского законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа. В данном случае имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств юридически значимые обстоятельства подтверждены. Предъявляемые законом требования при заключении договоров займа и ипотеки были соблюдены, заемное обязательство между сторонами, обеспеченное залогом недвижимого имущества, является возникшим.

Установив факт ненадлежащего исполнения Ахметзяновым И.И. заемных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными статьями, взыскал с Ахметзянова И.И. в пользу Адгамова Ш.А. сумму основного долга, проценты за пользование займом, договорные пени, снизив их размер по правилам статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 127 426,37 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 904 400 рублей как 80 % от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой, а также возместил расходы по оплате судебной экспертизы, уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с Ахметзянова И.И, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Удовлетворение первоначального иска влечет обоснованный отказ в признании безденежным договора займа в сумме 500 000 рублей. Доказательств безденежности спорного договора займа заемщик не прдставлено.

Доводы жалобы, что при заключении основного договора займа и последующих соглашений займодавец не установилимущественное положение заемщика, о наличии признаков кабальности, несостоятельны.

При предоставлении займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и договора ипотеки, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями, осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения займа не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности заключенного договора займа судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как бездоказательные, кроме того они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы обеспечение исполнения заемных обязательств ипотекой квартиры, установление в соглашении порядка направления платежей в первоочередном порядке на уплату процентов положениям закона не противоречит, не свидетельствует о недобросовестности займодавца - истца по первоначальному иску.

Апеллянтом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными. Сама по себе невыгодность отдельных условий договора для заемщика не может свидетельствовать о кабальности заключенной с Адгамовым Ш.А. сделки.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы районного суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, которая была произведена в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи