Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан Семеновой Л.Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Тарасенковой Л.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Нижнекамского района и города Нижнекамска о признании решения об отказе в назначении пенсии частично незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске N 830662/17 от 14 августа 2017 года об отказе в назначении Тарасенковой Л.Н. досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ частично недействительным.

Включить в специальный стаж Тарасенковой Л.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности медицинского лабораторного техника клинико-диагностической лаборатории консультативно-диагностической поликлиники муниципального унитарного предприятия "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" с 01 октября 2009 года по 28 декабря 2011 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске назначить Тарасенковой Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 01 августа 2017 года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Нижнекамского района и города Нижнекамска в пользу Тарасенковой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Тарасенковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенкова Л.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о возложении обязанностей по включению периода работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 01 августа 2017 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы с 01 октября 2009 года по 28 декабря 2011 года в должности медицинского лабораторного техника клинико-диагностической лаборатории консультативно-диагностической поликлиники муниципального унитарного предприятия "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница". По изложенным основаниям она просила суд возложить на ответчика обязанности по включению в ее специальный стаж указанного периода работы и назначению ей досрочной страховой пенсию по старости с 01 августа 2017 года, а также взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица государственного автономного учреждения здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" исковые требования поддержала.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы, так как осуществление лечебной деятельности в клинико-диагностической лаборатории не дает права на включение соответствующего периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с жалобой ответчика не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года Тарасенкова Л.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от 14 августа 2017 года N 830662/17 в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 27 лет 11 месяцев 23 дня. При этом приведенный выше спорный период работы Тарасенковой Л.Н. при исчислении продолжительности льготного стажа лечебной деятельности ответчиком учтен не был.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, признав доказанным наличие у Тарасенковой Л.Н. стажа на соответствующих видах работ, дающего право на льготное пенсионное обеспечение на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В разделе "Наименование должностей" данного Списка предусмотрена такая должность как "медицинский лабораторный техник", при этом в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены больницы и поликлиники всех наименований.

Как следует из трудовой книжки истца, 01 октября 2009 года она была принята в порядке перевода на работу в клинико-диагностическую лабораторию консультативно-диагностической поликлиники муниципального унитарного предприятия "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" (далее - МУП "НЦРМБ") на должность медицинского лабораторного техника, где работает по настоящее время.

В соответствии с Положением о клинико-диагностической лаборатории консультативно-диагностической поликлиники, утвержденным главным врачом МУП "НЦРМБ" 10 декабря 2009 года, данная лаборатория является диагностическим подразделением этого учреждения и входит в структуру консультативно-диагностической поликлиники.

В свою очередь на основании Положения, утвержденного главным врачом МУП "НЦРМБ" 01 октября 2009 года, консультативно-диагностическая поликлиника является структурным подразделением МУП "НЦРМБ".

Согласно копии исторической справки от 15 апреля 2016 года N 301 государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось.

Из содержания этой справки видно, что МУП "НЦРМБ", являвшееся фактически правопреемником Учреждения здравоохранения "Нижнекамская городская больница N 3" / медико-санитарной части открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", 29 декабря 2011 года было реорганизовано в форме преобразования в муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", а в настоящее время переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница".

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на рудовые пенсии" при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Учитывая, что в спорный период времени истец работала в структурном подразделении больницы, созданной в результате изменения организационно-правовой формы учреждения здравоохранения, и при этом занимала должность, поименованную в Списке, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При этом судебная коллегия отмечает, что период работы истца в той же должности и том же структурном подразделении больницы с 29 декабря 2011 года, то есть после ее преобразования в муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", бесспорно зачтен пенсионным органом в специальный стаж.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что за спорный период работы индивидуальные сведения в отношении истца представлены работодателем без указания кода особых условий труда, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как обязанность предоставления указанных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лежит на работодателе и ненадлежащее исполнение такой обязанности не может служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной страховой пенсии при наличии у нее такого права.

С учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии составил более необходимых для назначении пенсии 30 лет, в связи с чем Тарасенкова Л.Н. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения - 01 августа 2017 года.

Содержащийся в апелляционной жалобе ответчика довод о необоснованности взыскания в пользу истца понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины также является необоснованным.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, которые в судебном порядке удовлетворены, взыскание с ответчика в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины суммы в размере 300 рублей является правомерным.

Тот факт, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью сам по себе не может считаться достаточным основанием для освобождения этого учреждения от взыскания с него государственной пошлины, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации такой льготой обладают только государственные органы либо органы местного самоуправления, к которым Пенсионный фонд Российской Федерации не относится.

В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан Семеновой Л.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи