Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-2020/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП РТ "Учебно-опытное хозяйство", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учёта земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка без согласования границ, по апелляционном жалобам представителя ООО "ПРО-Технологии" Черниковой А.В, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Галяутдинова З.З. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2017 г.

Этим решением постановлено:

исковое заявление Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учёта земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка без согласования границ удовлетворить частично;

признать недействительными материалы межевания на земельные участки: описание границ N... от 27 июня 2006 г. земельного участка с кадастровым номером... :12 и межевой план N... от 19 апреля 2013 г. земельного участка с кадастровым номером... :61;

признать недействительным государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером... :12, осуществлённый на основании заявления N... от 27 июня 2006 г. и земельного участка с кадастровым номером... :61, осуществлённый на основании заявления N... от 19 апреля 2013 г.;

признать возражения ООО "Про-Технологии" от 20 июня 2016 г. исх. N 11 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером... :5 незаконными и необоснованными и считать границы земельного участка с кадастровым номером... :5 по межевому плану от 15 июля 2016 г. согласованными;

в удовлетворении исковых требований Стеблевой Л.М. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учёта земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка без согласования границ отказать;

настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Республике Татарстан действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путём удаления сведений о графической части земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61;

настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Республике Татарстан государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1 439,2 кв.м на территории "адрес", образуемого из земельного участка с кадастровым номером... :5 на основании постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка" N... от 20 июня 2014 г. и межевого плана от 15 июля 2016 г, поданного с заявлением N... от 16 июля 2016 г. без согласования границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей ООО "ПРО-Технологии" Королевой Ю.А, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Ишмакова И.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя Стеблевой Л.М. - Галлямовой С.Т. против доводов апелляционных жалоб, объяснения представителя ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство" Галимова А.Ш. о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Стеблева Л.М. обратилась в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учёта земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка без согласования границ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером... :5. Жилой дом построен в 1966 году, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 1999 году. Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) от 20 июня 2014 г. N... утверждена схема расположения земельного участка под этим жилым домом. Утверждению схемы предшествовало получение истцом градостроительного заключения от 6 июня 2013 г, согласно которому данный земельный участок находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки градостроительного Устава г. Казани специального назначения (Д3), согласно которому возможно формирование земельного участка площадью 1439,2 кв.м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... :5 кадастровым инженером было установлено наложение границ этого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости 27 июня 2006 г. и 25 апреля 2013 г. Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :5 составила 1178 кв.м, площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами... :61 и... :5 составила 77 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером... :12 имеет уточнённую площадь 22 990 кв.м, земельный участок с кадастровым номером... :61 - 206 101 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером... :12 принадлежит ООО "ПРО-Технологии", земельный участок с кадастровым номером... :61 - ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство". 16 июля 2016 г. Стеблевой Л.М. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... :5 на основании межевого плана от 15 июля 2016 г. в связи с тем, что границы этого участка пересекают одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61, правообладатели которых границу между участками не согласовали.

Указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61, которые одновременно являются границами её земельного участка, а также, что при межевании этих земельных участков их границы не были согласованы с ней как с правообладателем смежного земельного участка, что участки ответчиков сформированы за счёт земельного участка под принадлежащим ей жилым домом, что сведения о правильном местоположении границ между земельными участками приведены в межевом плане от 15 июля 2016 г. и в постановлении ИК МО г. Казани от 20 июня 2014 г. N... Стеблева Л.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Стеблевой Л.М. - Галлямова С.Т. исковые требования поддержала.

Представители ООО "ПРО-Технологии" - Королева Ю.А, ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство" - Хайруллин Р.Р, Управления Росреестра по Республике Татарстан - Антонова Н.И, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Хабибуллин Р.А. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан - Гафаров А.Н. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в суд не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО "ПРО-Технологии" Черниковой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что уведомление о необходимости согласования границ земельного участка истца было получено надлежащим представителем ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", что Стеблева Л.М. вправе оспаривать границы и кадастровый учёт земельных участков ответчиков.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют материалам дела, которым суд дал ненадлежащую оценку.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Галяутдинова З.З. также ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61 подлежали согласованию с истцом, поскольку её права на земельный участок с кадастровым номером... :5 зарегистрированы не были, оснований для учёта границ этого участка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61 не имелось.

От представителя Стеблевой Л.М. - Галлямовой С.Т. поступили возражения на апелляционные жалобы, которые она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ПРО-Технологии" - Королева Ю.А, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Ишмаков И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Стеблевой Л.М. - Галлямова С.Т. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство" Галимов А.Ш. полагал, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен нормами Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Стеблева Л.М. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером... :5. Жилой дом построен в 1966 году. Право собственности Стеблевой Л.М. на дом зарегистрировано 9 ноября 2011 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 сентября 2011 г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером... :5 внесены в государственный кадастр недвижимости 1 сентября 1999 г, границы земельного участка не установлены.

Постановлением ИК МО города Казани от 20 июня 2014 г. N... утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером... :5 площадью 1439,2 кв.м на кадастровом плане территории. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2015 г. исковое заявление ООО "ПРО-технологии" об оспаривании названного постановления оставлено без удовлетворения.

25 июля 2016 г. Стеблевой Л.М. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером... :5 на основании межевого плана от 15 июля 2016 г, подготовленного кадастровым инженером Алкиным М.Р, в связи с тем, что границы этого участка пересекают одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61, правообладатели которых спорную (смежную) границу между участками не согласовали.

Земельный участок площадью 22 990 кв.м с кадастровым номером... :12 принадлежит ООО "ПРО-Технологии" на праве собственности, которое зарегистрировано 15 января 2007 г. на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2006 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 27 июня 2006 г, границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в кадастр недвижимости, границы участка на местности не закреплены.

Земельный участок площадью 205 101 кв.м с кадастровым номером... :61 принадлежит на праве собственности Республике Татарстан, предоставлен ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано 6 июня 2013 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 25 апреля 2013 г, границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в кадастр недвижимости, границы участка на местности не закреплены.

Согласно межевому плану от 15 июля 2016 г. площадь земельного участка с кадастровым номером... :5 составила 1439 кв.м, кадастровым инженером установлены границы этого участка одновременно являющиеся частями земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61, правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером... :12 от согласования границ участка отказался, представил возражение, правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером... :61 возражений не представил, акт согласования не подписал.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, направленные на оспаривание результатов межевания, кадастрового учёта земельных участков ответчиков, на преодоление возражений ответчиков против согласования границ земельного участка, на который она претендует на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что этот земельный участок соответствует постановлению ИК МО города Казани от 20 июня 2014 г. N 3385, которое не изменено и не отменено, а возражения ООО "ПРО-Технологии" и ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство" в согласовании границ земельного участка являются необоснованными, поскольку при уточнении границ принадлежащих им земельных участков их согласование с истцом, как с собственником жилого дома, и лицами, правопреемником которых она является, не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска Стеблевой Л.М. в целом и необоснованности возражений ответчиков.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции до 1 января 2017 г, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. При этом разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным. Итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должен быть судебный акт, которым будет установлена спорная (смежная) граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана, подготовленного в установленном законом порядке по заданию заинтересованного лица, и приложенного к нему судебного акта о разрешении спора о границах сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением (уточнением) границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников таких отношений.

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требований о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учёта, поскольку при очевидности спора о границах между смежными земельными участками существование земельного участка ответчика само по себе и в контексте приведённой выше норм права прав истца нарушать не может. Факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях государственного реестра о земельных участках, вовлечённых в спор, самовольного захвата земельного участка истца входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, о признании границ согласованными либо об оспаривании результатов межевания, межевого плана (дела), результатов межевания, процедуры межевания, возражений смежных землепользователей в согласовании границ, кадастрового учёта результатов межевания или земельного участка в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются спорными и общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка, на который претендует истец, возник спор о местоположении границ этого земельного участка, смежных с частью границ земельных участков ответчиков, сведения о которых были внесены в кадастр недвижимости.

Постановив решение в приведённой выше формулировке, суд первой инстанции разрешилвопрос о существовании земельных участков ответчиков, права которых на эти участки фактически прекратил. При этом суд первой инстанции не установилместоположение границ уточняемого земельного участка и смежных с ними границ земельных участков ответчиков.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований Стеблевой Л.М, определив порядок и основания кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером... :5 вопреки порядку, установленному нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который не предусматривает возможность удаления сведений, внесённых в реестры Единого государственного реестра недвижимости.

Указывая о необходимости осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 16:50:171123:5 на основании ранее поданного заявления от 16 июля 2016 г. и приложенных к нему документов, по которым органом кадастрового учёта было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, суд первой инстанции также вышел за пределы исковых требований Стеблевой Л.М, которая данное решение в установленном порядке не оспаривала, соответствующие требования к Управлению Росреестра по Республике Татарстан не предъявляла.

Вышеперечисленные недостатки, допущенные судом первой инстанции, указывают на несоответствие обжалуемого решения в части разрешения исковых требований Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также в части определения порядка исполнения решения суда критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьями 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пунктах 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учётом изложенного обжалуемое решение в указанной выше части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Исходя из оснований заявленного иска и установленных обстоятельств дела, все исковые требования Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан фактически направлены на разрешение спора о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :5, одновременно являющихся общей (смежной) частью границ земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределённость в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлечённых в спор.

В межевом плане от 15 июля 2016 г. имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером... :5, одновременно являющейся общей (смежной) частью границ земельных участков с кадастровыми номерами... :12 и... :61, приведены координаты поворотных точек границ:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Принимая во внимание, что установленные кадастровым инженером границы и площадь земельного участка соответствуют схеме, утверждённой ИК МО города Казани, судебная коллегия считает необходимым иск Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворить частично и установить спорную границу по указанным выше координатам поворотных точек.

Доводы представителя ООО "ПРО-Технологии" о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку представленные заявителем вопросы не направлены на определение местоположения спорных границ между земельными участками, а связаны с оспариванием постановления ИК МО города Казани от 20 июня 2014 г. N 3385 и вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2015 г. в обход установленного законом порядка.

С учётом изложенного возражения ответчиков против установленного кадастровым инженером местоположения спорной границы судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, имеющих правовое значение по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2017 г. по данному делу в части удовлетворения исковых требований к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также в части определения порядка исполнения решения суда отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Иск Стеблевой Л.М. к ООО "ПРО-Технологии", ГУП Республики Татарстан "Учебно-опытное хозяйство", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером... :5 и земельными участками с кадастровыми номерами... :12 и... :61 по следующим координатам поворотных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2017 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи