Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-2041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Садыковой,

судей И.В. Назаровой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционным жалобам Р.Н. Мифтахова и А.Н. Сафиной на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рафаэля Наиловича Мифтахова к Рустему Мингалиевичу Насредтдинову о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки "VOLKSVAGEN POLO", государственный регистрационный знак.., заключенного 22 марта 2017 года между Альбиной Наилевной Сафиной и Рустемом Мингалиевичем Насредтдиновым, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалоб Р.Н. Мифтахова, А.Н. Сафиной и их представителя С.А. Курапова, заслушав возражения представителя Р.М. Насредтдинова - Н.П. Ильдимировой, судебная коллегия

установила:

Р.Н. Мифтахов обратился в суд с иском к Р.М. Насретдинову о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2017 года между истцом и А.Н. Сафиной был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "VOLKSVAGEN POLO", государственный регистрационный знак.., стоимостью 320 000 рублей.

Истец указывает, что деньги за автомобиль им были оплачены в полном объеме, автомобиль передан в его владение и пользование.

Как следует из искового заявления, 22 марта 2017 года Р.Н. Мифтахов передал автомобиль А.Н. Сафиной для ремонта правой передней двери, поврежденной в декабре 2016 года. Ремонт должен был производить Р.М. Насредтдинов, который забрал автомобиль и заставил А.Н. Сафину составить и подписать договор купли-продажи. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика.

В судебном заседании истец Р.Н. Мифтахов и его представитель Э.Р. Гатауллина поддержали исковые требования.

Ответчик Р.М. Насредтдинов и его представитель Н.П. Ильдимирова иск не признали.

Третье лицо А.Н. Сафина поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества "ПлюсБанк" (далее - ОАО "ПлюсБанк") в суд не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Н. Мифтахов ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что оспариваемый договор купли-продажи от 22 марта 2017 года содержит признаки мнимой сделки. В частности, указывает, что А.Н. Сафина продала автомобиль ответчику, чтобы последний имел возможность передвигаться на автомобиле без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. Полагает, что о мнимости сделки свидетельствует указанная в договоре цена за автомобиль, которая значительно меньше рыночной стоимости автомобиля; указывает, что паспорт транспортного средства находится у него; сам автомобиль находится в залоге у ОАО "Плюс Банк"; транспортное средство поставлено на учет не было.

В апелляционной жалобе А.Н. Сафина повторяет позицию, изложенную Р.Н. Мифтаховым, просит решение суда отменить.

В возражении на апелляционные жалобы Р.М. Насредтдинов просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что А.Н. Сафина является собственником автомобиля марки "VOLKSVAGEN POLO", государственный регистрационный знак...

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи 17 января 2017 года Р.Н. Мифтахов приобрел у А.Н. Сафиной вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля определена в размере 320 000 рублей.

Установлено, что 22 марта 2017 года между А.Н. Сафиной и Р.Н. Насредтдиновым также был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимость которого была определена в размере 190 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что А.Н. Сафина обращалась в отдел МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан с заявлением о привлечении к ответственности Р.М. Насредтдинова по факту завладения им автомобиля марки "VOLKSVAGEN POLO".

В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки 22 марта 2017 года А.Н. Сафина не являлась собственником автомобиля. Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оценивая условия оспариваемого договора купли-продажи от 22 марта 2017 года, судебная коллегия исходит из того, что в указанном договоре содержатся условия о передаче автомобиля покупателю, о получении продавцом денежных средств в размере 190 000 рублей за автомобиль. Как установлено судом, автомобиль фактически передан покупателю Р.Н. Насредтдинову. Таким образом, правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, факт ее мнимости или совершения ее под влиянием угрозы не подтвержден. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также поведение сторон сделки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки А.Н. Сафина не являлась собственником автомобиля марки "VOLKSVAGEN POLO". Доводы апелляционных жалоб о том, что о мнимости сделки свидетельствует то обстоятельство, что транспортное средство не было постановлено на учет, является несостоятельным в силу следующего. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на существо принятого решения и не влекут его изменение либо отмену. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.Н. Мифтахова и А.Н. Сафиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи