Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гильмутдинова А.М. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой М.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от

20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Закировой Миннегул Азгаровне в удовлетворении иска к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об обязании утвердить схему расположения земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Закировой М.А. и её представителя Мифтаховой Э.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова М.А. обратилась к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО ПМР РТ), Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК Богородского сельского поселения) с иском о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером... :63, расположенного по адресу "адрес". Истица обратилась в ПИЗО ПМР РТ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения названного участка и участка с кадастровым номером... :64, находящегося в государственной собственности. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый участок предназначен для размещения дороги. Истица не согласилась с отказом ответчика, отметив, что красные линии для испрашиваемого участка в установленном порядке не утверждались. В связи с изложенным Закирова М.А. просила обязать ПИЗО ПМР РТ утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме, подготовленной кадастровым инженером Кутдусовой Н.Г. Протокольным определением суда первой инстанции от

2 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ПМР РТ).

Истица Закирова М.А. и её представитель Мифтахова Э.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ИК ПМР РТ Баландина Э.Ф. в суде первой инстанции иск не признала.

Представители ответчиков ПИЗО ПМР РТ, ИК Богородского сельского поселения в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе апеллянт повторяет доводы иска о том, что спорный участок не находится в границах утверждённых красных линий.

Представители ответчиков ИК ПМР РТ, ПИЗО ПМР РТ, ИК Богородского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их неявки не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе при перераспределении земельных участков.

Согласно положениям подпунктов 4, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По делу установлено, что истица Закирова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :63, расположенного по адресу "адрес". Площадь участка составляет 684 кв.м, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

16 июня 2017 года истица обратилась в ИК ПМР РТ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1012 кв.м, образуемого путём перераспределения названного участка и участка с кадастровым номером... :64, находящегося в государственной собственности. В удовлетворении заявления истице было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что участок с кадастровым номером... :64 предназначен для размещения дороги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение представленной истицей схемы расположения участка повлечёт за собой нарушение установленных законом требований к образованию земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из выписки из публичной кадастровой карты следует, что участок с кадастровым номером... :64 относится к участкам общего пользования и предназначен для размещения улиц, переулков и тупиков. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что перераспределение названных участков повлечёт за собой нарушение приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации, является верным.

Довод жалобы о том, что суду не представлено доказательств того, что участок с кадастровым номером... :64 находится в границах красных линий, основанием для удовлетворения иска служить не может.

С учётом вида разрешённого использования спорного участка то обстоятельство, что он не находится в границах утверждённых красных линий, не может служить основанием для вывода о том, что участок не относится к землям общего пользования.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод о том, что участок с кадастровым номером... :64 на момент обращения истицы к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения участка не относился к землям общего пользования, допустимыми доказательствами не подтверждён. Более того, в представленной апеллянтом кадастровой выписке от 1 апреля 2016 года имеется запись о том, что посредством участка с кадастровым номером... :64 обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами... :568 и... :569.

В силу приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении истице этого участка.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от

20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи