Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Галиева на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Шабашовой Ольги Мендеелевны к Галиеву Ильсуру Ильдаровичу о признании возражений незаконными и необоснованными и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Галиева Ильсура Ильдаровича к Шабашовой Ольге Менделеевне и Управлению Росреестра по Республике Татарстан об установлении границ и площади земельного участка и внесении сведений в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.И. Галиева об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска, возражения О.М. Шабашовой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании И.И. Галиева и его представителя Т.М. Шамсутдинову в поддержку доводов апелляционной жалобы, О.М. Шабашову и ее представителя С.М. Громова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.М. Шабашова обратилась в суд с иском к И.И. Галиеву о признании незаконными и необоснованными возражений ответчика против установления границ ее земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1170,48 кв.м с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес", на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-... Границы и площадь земельного участка уточнены и соответствуют материалам межевания. Межевание земельного участка проводилось в 2006 году специалистами ООО "Земля". В результате межевания границы в государственный кадастр недвижимости внесены не верно. В апреле 2015 года она обратилась к кадастровому инженеру А.А. Масленникову для проведения кадастровых работ по исправлению ошибки. Кадастровый инженер с выходом на место провел обмер фактических границ принадлежащего ей земельного участка. В результате обмера выяснилось, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка имеют пересечение с границами смежных земельных участков. Правообладателям смежных земельных участков рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета для исправления кадастровых ошибок принадлежащих им земельных участков. Одним из смежных с истцом земельных участков является участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности И.И. Галиеву. Площадь и местоположение границ земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. И.И. Галиев отказался согласовать фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и.., оформив письменные возражения на проект межевого плана. Порядок пользования и фактическая смежная граница между земельными участками установлены задолго до возникновения права собственности у И.И. Галиева на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером... выделен ей в 1993-1994 годах, границы земельного участка обозначены колышками, вбитыми ее бывшим супругом и главой Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан. В 1994 году совместно с бывшим супругом она заложила на участке фундамент. В настоящее время на старом фундаменте построен жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером... и расположенные на нем дом с хозяйственными постройками приобретены И.И. Галиевым лишь в 2004 году у Казанова Игоря Александровича. До продажи земельного участка с кадастровым номером... И.А. Казанов никаких претензий по поводу размещения фундамента и смежной границы не предъявлял. Фактическая граница была обозначена забором. Новый забор между земельными участками истца и ответчика установлен самим ответчиком на месте старого забора. Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года в удовлетворении ее иска к И.И. Галиеву о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границы земельного участка отказано в связи с тем, что площадь земельного участка, полученная при проведении межевания, превышает площадь по правоустанавливающим документам. В удовлетворении встречных исковых требований И.И. Галиева к О.М. Шабашовой также отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в 2006 году граница между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером... уже была определена и обозначена сначала деревянными кольями, а потом забором, установленным И.И. Галиевым, что подтверждается показаниями самого И.И. Галиева и свидетелей. На момент межевания в 2006 году на земельном участке, принадлежащем О.М. Шабашовой, имелся фундамент, что также подтверждается показаниями И.И. Галиева и свидетелей. Кадастровый инженер А.А. Масленников, проводя работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером.., установилграницу по фактическому землепользованию и по месту расположения забора, установленного И.И. Галиевым. Порядок землепользования земельными участками сложился более 15 лет назад по забору. Данные факты подтверждены в ходе судебных заседаний И.И. Галиевым и свидетелями. Каких-либо споров между О.М. Шабашовой и бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером... Казановым Игорем Александровичем по смежной границе не было. Также до 2015 года споров по смежной границе не было и с И.И. Галиевым. И.И. Галиев приобретал земельный участок с кадастровым номером... у И.А. Казанова в границах, существующих в настоящее время. В начале 2017 года кадастровым инженером А.А. Масленниковым повторно проведены работы по межеванию земельного участка. Подготовленный кадастровым инженером межевой план сдан в ФГБУ "ФКП" по Республике Татарстан для исправления ошибок в сведениях государственного реестра недвижимости. 23 июня 2017 года ею получено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с имеющимися возражениями со стороны ответчика, в настоящее время эти возражения не сняты. На основании изложенного, истец просила признать возражения И.И. Галиева на проект межевого плана, составленный кадастровым инженером А.А. Масленниковым в отношении земельного участка с кадастровым номером... находящегося по адресу: "адрес", принадлежащего О.М. Шабашовой не обоснованными и не законными. Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером А.А. Масленниковым, признав границы согласованными.

Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск, указав, что земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1278 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" принадлежит ему на праве собственности. Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2017 года установлен захват части его земельного участка О.М. Шабашовой. В рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая подтвердила захват земельного участка, и экспертом предложены варианты установления спорной границы, минуя незаконно воздвигнутые объекты недвижимости на захваченной земле. У О.М. Шабашовой согласно правоустанавливающим документам имеется право на земельный участок площадью 1100 кв. м, по факту она пользуется 1437 кв. м, при этом оплачивая налоги из расчета выделенной площади 1100 кв. м. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером... он обратился в ООО "Кадастровый центр "Горизонт". Кадастровый инженер Ф.М. Галимзянов подготовил межевой план с учетом обстоятельств, установленных судами и экспертизой, со следующими выводами. Величина наложения границ земельного участка с кадастровым номером... на земельный участок с кадастровым номером... составляет 216.95 кв.м (в соответствии с экспертизой N 1-8/55 от 1 февраля 2016 года). Кадастровым инженером принято решение об установлении границ исходного земельного участка в конфигурации в обход строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащего О.М. Шабашовой и частично с сохранением исходной площади участка с кадастровым номером... То есть площадь наложения в 216.95 кв.м на земельный участок... добирается в счет другой части земельного участка.., с учетом расположенных строений на земельном участке, принадлежащем О.М. Шабашовой. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка... площадь составит 1204 кв.м. Межевой план и акт согласования границ были направлены почтой в адрес О.М. Шабашовой и получены ею 22 июня 2017 года. Каких-либо возражений от нее не поступало. Самовольным захватом О.М. Шабашовой части земельного участка нарушается его право собственности на владение и распоряжение земельным участком площадью 1278 кв.м. В связи с чем Галиев И.И. просил установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ф.М. Галимзяновым от 19 июня 2017 г, признав границы согласованными. Кроме того, внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с установленными границами данного земельного участка согласно межевого плана Ф.М. Галимзянова и откорректировать в едином государственном реестре местоположение границ земельного участка с кадастровым номером... по границе земельного участка.., находящегося по адресу: "адрес"

Представитель истца О.М. Шабашовой встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан исковые требования О.М. Шабашовой и И.И. Галиева оставил на усмотрение суда.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Галиевым ставится вопрос об отмене данного решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. При этом в обоснование повторно приводятся доводы встречного иска о самовольном захвате О.М. Шабашовой части принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что суд первой инстанции не учел использование О.М. Шабашовой земельного участка большей площадью, чем по правоустанавливающим документам. Предложенный им вариант установления смежной границы сделан в обход строений О.М. Шабашовой и частично с сохранением исходной площади земельного участка с кадастровым номером.., что позволит избежать сноса строений и дальнейших конфликтов между сторонами. Также суд не привел доводов в обоснование незаконности представленного им межевого плана и невозможности восстановления нарушенного права избранным им способом.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу О.М. Шабашовой указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции И.И. Галиев и его представитель Т.М. Шамсутдинова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

О.М. Шабашова и ее представитель С.М. Громов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что О.М. Шабашовой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1170,48 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2007 года.

Согласно землеустроительному делу на указанный земельный участок, в декабре 2006 года по заданию О.М. Шабашовой специалистами ООО "Земля" Верхнеуслонского района проведены землеустроительные работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 1170, 48 кв.м, границы земельного участка со смежными землепользователями были согласованы.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером... от 05 марта 2007 года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно кадастровой выписке от 30 июня 2015 года N.., земельный участок с кадастровым номером... имеет площадь 1170 кв.м, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29 мая 2007 года, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

И.И. Галиев является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1278 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Из кадастровой выписки о земельном участке от 1 июля 2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером... имеет площадь 1278 кв.м, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 4 мая 2004 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... кадастровым инженером Ф.М. Галимзяновым по заданию И.И. Галиева подготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка. Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером... имеет декларированную площадью. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... с границами земельного участка с кадастровым номером.., площадь наложения составляет 216,95 кв.м. Кадастровым инженером принято решение об установлении границ исходного земельного участка в иной конфигурации, в обход строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащего О.М. Шабашовой, и частично с сохранением исходной площади участка с кадастровым номером... Площадь наложения в 216,95 кв.м добирается за счет иных границ земельного участка с кадастровым номером... и с учетом расположенных строений на земельном участке, принадлежащем О.М. Шабашовой. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером.., его площадь составит 1 204 кв.м. О.М. Шабашова возражала относительно предложенного местоположения смежной границы земельных участков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные земельные участки являются смежными, установление смежной границы между земельными участками сторон по межевому плану от 19 июня 2017 года, подготовленному ООО "Кадастровый центр "Горизонт", не соответствует фактическому землепользованию и имеющемуся между земельными участками ограждению. При этом установление смежной границы по варианту И.И. Галиева с отступлением от фактических границ земельных участков возможно лишь при взаимном согласии обеих сторон, чего в судебном заседании достигнуто не было.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Довод апелляционной жалобы И.И. Галиева о том, что суд не привел обоснований незаконности представленного им межевого плана и невозможности восстановления нарушенного права избранным им способом, является несостоятельным, поскольку отказ в удовлетворении встречного иска об установлении смежной границы земельных участков связан с несоответствием таковой фактическому землепользованию.

Указание в апелляционной жалобе И.И. Галиевым на самовольный захват О.М. Шабашовой части принадлежащего ему земельного участка и использование ею земельного участка большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, является необоснованным, поскольку И.И. Галиев сам возвел забор между земельными участками сторон, отделив свой земельный участок от участка О.М. Шабашовой.

Кроме того, межевой план от 19 июня 2017 года, подготовленный ООО "Кадастровый центр "Горизонт", не может быть использован для уточнения границ земельного участка И.И. Галиева, поскольку земельный участок получит иную форму и конфигурацию, не предусмотренные правоустанавливающими документами на него.

Доводы апелляционной жалобы И.И. Галиева о том, что предложенный им вариант установления смежной границы сделан в обход строений О.М. Шабашовой и частично с сохранением исходной площади земельного участка с кадастровым номером.., что позволит избежать сноса строений и дальнейших конфликтов, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку границы земельного участка И.И. Галиева на момент его приобретения в установленном законом порядке определены не были.

Другие доводы жалобы И.И. Галиева являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба И.И. Галиева удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Галиева, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи