Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2119/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Алабуга-2. Нефтехимия" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года. Этим решением постановлено:

иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью "Алабуга-2. Нефтехимия" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем переноса забора, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алабуга-2. Нефтехимия" обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту р. Камышла путем освобождения береговой полосы в пределах двадцати метров путем переноса металлического забора в срок до 28 ноября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алабуга-2. Нефтехимия" в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО УК "Алабуга-2. Нефтехимия" об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления обратилось в суд с иском к ООО "Алабуга-2. Нефтехимия" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем переноса забора.

В обоснование требований указывается, что 26 апреля 2017 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов проведена проверка соблюдения водного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе р. Камышла. В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером... выявлено, что в 8, 18, 4,9 метрах от береговой линии р.Камышла расположен забор - что является несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

На основании вышеизложенного, по данному факту в отношении ООО ИПТ "Идея-Юго-Восток" (смена наименования общества 02 августа 2017 года ООО "Алабуга-2. Нефтехимия") составлен протокол об административном правонарушении N 023354 от 03 мая 2017 года по статье 8.12.1 КоАП РФ. Решением Альметьевского городского суда РТ вынесено постановление о привлечении ООО ИПТ "Идея-Юго-Восток" к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Верховным Судом РТ постановление Альметьевского городского суда РТ от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

Однако это привлечение к административной ответственности за несоблюдение водного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе р. Камышла, не обеспечило устранение выявленного нарушения.

Действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы ограждения, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации постоянно или временно пребывающих на территории р.Камышла, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления просило суд обязать ООО ИПТ "Идея-Юго-Восток" (смена наименования общества "дата" ООО "Алабуга-2.Нефтехимия") обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту р.Камышла освобождением береговой полосы (в пределах двадцати метров) путем переноса забора, в срок до 28 ноября 2017 года.

Представитель истца Р.Ф. Минязева в судебном заседании исковые требования уточнила, просила перенести металлический забор, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Алабуга-2.Нефтехимия" С.А. Кудашова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, просила суд установить более поздний срок для переноса забора.

Определением Лениногорского городского суда РТ от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО "ЛМР" РТ.

Представитель МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО "ЛМР" РТ Е.М. Анисимова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Министерства экологии и природных ресурсов РТ, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Алабуга-2. Нефтехимия" ставится вопрос об изменении решения суда в части указания срока выполнения работ по обеспечению беспрепятственного доступ (перехода) граждан к водному объекту.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда второй инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 26 апреля 2017 года в г. Лениногорске Республики Татарстан установлено несоблюдение ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту - р. Камышла путем установки заборов в 8, 18, 4,9 метрах от береговой линии реки на земельном участке с кадастровым номером... Длина р. Камышла составляет 12 км, ширина береговой полосы составляет 20м, ширина водоохраной зоны составляет 100 м.

По данному факту в отношении ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10). Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года юридическое лицо ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" признано виновным в совершении указанного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года оставлено без изменения (л.д. 48-50).

Согласно уведомлению о смене наименования общества, с 02 августа 2017 года ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" изменило свое наименование на ООО УК "Алабуга-2. Нефтехимия" (л.д. 47).

В силу части 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно справке от 02 ноября 2017 года, представленной МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ, забор, расположенный в 8, 18, 4,9 метрах от береговой линии р. Камышла в реестре муниципальной собственности Лениногорского района не состоит (л.д. 86).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили о том, что в настоящее время доступу граждан к водному объекту р. Камышла препятствует металлический забор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы ограждения, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в доход Лениногорского муниципального района с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК "Алабуга-2. Нефтехимия" о том, что срок, предоставленный судом для выполнения названных работ, является незначительным, судебной коллегией проверены. Данный довод не может служить основание для изменения решения суда, поскольку в силу ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратится в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении ему отсрочки необходимой для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Алабуга-2. Нефтехимия" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи