Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2138/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Сайфуллиной М.В. к Тазиеву Р.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком, применении последствий недействительности сделок, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными доверенностей, по апелляционной жалобе представителя Сайфуллиной М.В. - Тазиевой В.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Сайфуллиной М.В. и её представителей Тазиевой В.Н. и Гумерова Р.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения Гадельшина А.С. о наличии оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сайфуллина М.В. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к Тазиеву Р.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком, применении последствий недействительности сделок, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными доверенностей.

В обоснование иска указано, что Сайфуллиной М.В. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Намереваясь подарить данное имущество своей внучке Тазиевой В.Н, истец выяснила, что от ее имени были выданы две нотариальные доверенности от 3 февраля 2017 г. и от 21 марта 2017 г. на имя Гадельшина А.С. для оформления в собственность, регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, регистрации перехода права собственности. По договору купли-продажи от 10 марта 2017 г. Сайфуллина М.В. продала данный жилой дом и земельный участок Тазиеву Р.Н. 11 апреля 2017 г. между ответчиком и истцом был заключен договор безвозмездного пользования домовладением сроком до 2020 г. Истец считает, что доверенности на имя Гадельшина А.С. она не выдавала, договоры с Тазиевым Р.Н. она не заключала, денежных средств от него не получала, жилой дом и земельный участок выбыли из её собственности помимо её воли.

Указывая на незаконность действий Тазиева Р.Н. и его представителя Гадельшина А.С, на обман с их стороны, на отсутствие у нее намерений продавать жилой дом и земельный участок, на то, что она не могла понимать значение своих действий ввиду того, что плохо понимает русский язык, а также на безденежность договора купли-продажи, Сайфуллина М.В. просила признать недействительными договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 марта 2017 г. и договор безвозмездного пользования домовладением от 11 апреля 2017 г, применить последствия недействительности сделок, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от 28 марта 2017 г, признать недействительной доверенность от 3 февраля 2017 г. N... и доверенность от 21 марта 2017 г. N.., удостоверенные нотариусом Лениногорского нотариального округа Софроновой М.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Сайфуллина М.В. и ее представители Тазиева В.Н. и Гусев Г.А. исковые требования поддержали.

Представитель Тазиева Р.Н. - Гиматдинов И.Т. исковые требования не признал.

Третье лицо Гадельшин А.С. и представитель третьего лица нотариуса Лениногорского нотариального округа Софроновой М.В. - Самигуллина Г.Р. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Сайфуллиной М.В. - Тазиева В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом ставит под сомнение результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы, указывает на необходимость назначения судом повторной экспертизы.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не обратил внимание на безденежность договора купли-продажи, указывает при этом, что Сайфуллина М.В. денежных средств от ответчика не получала, расписок о передаче денежных средств в материалах дела не имеется.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

От представителя третьего лица нотариуса Лениногорского нотариального округа Софроновой М.В. - Самигуллиной Г.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сайфуллина М.В. и её представители Тазиева В.Н. и Гумеров Р.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Гадельшин А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10 марта 2017 г. между Сайфуллиной М.В. и Тазиевым Р.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", за 950 000 рублей, полученных продавцом при подписании договора.

По акту от 10 марта 2017 г. имущество было передано покупателю.

Договор акт передачи подписаны Сайфуллиной М.В. и Тазиевым Р.Н, а также Галиевой С.М. - переводчиком содержания документа на татарский язык.

3 февраля 2017 г. Сайфуллина М.В. выдала доверенность, которой уполномочила Гадельшина А.С. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях г. Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан по вопросам оформления в собственность и регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

21 марта 2017 г. Сайфуллина М.В. выдала доверенность, которой уполномочила Гадельшина А.С. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях г. Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан по вопросам оформления в собственность и регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, а также по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на это имущество на основании подписанного ею договора купли-продажи.

Доверенности удостоверены нотариусом Лениногорского нотариального округа Софроновой М.В, их содержание доведено до Сайфуллиной М.В. на татарском языке переводчиком Галимзяновой Г.Р.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок состоялась 28 марта 2017 г.

11 апреля 2017 г. между Сайфуллиной М.В. и ответчиком Тазиевым Р.Н. был заключен договор безвозмездного пользования спорными земельным участком и жилым домом на срок до 2020 года, который подписан Сайфуллиной М.В. и Тазиевым Р.Н, а также Галиевой С.М. - переводчиком содержания документа на татарский язык.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Лениногорскому району от 14 июня 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Тазиева Р.Н. было отказано.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 8 ноября 2017 г. N... подпись и рукописная запись от имени гражданки Сайфуллиной М.В. в договоре купли-продажи жилого от 10 марта 2017 г, договоре безвозмездного пользования от 11 апреля 2017 г, доверенностях выполнена Сайфуллиной М.В.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку оспариваемые доверенности и договоры были подписаны Сайфуллиной М.В, данные сделки соответствуют требованиям закона, правовые последствия по сделкам наступили, стороны достигли желаемого результата, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведённые в жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сайфуллиной М.В. - Тазиевой В.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи