Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудановой В.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Прокудановой В.И. в удовлетворении жалобы на отказ нотариуса Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В. совершить нотариальное действие путем исправления ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном 25 ноября 2002 года Соловьевой П.И, в части указания площади земельного участка 1058 кв.м. вместо площади 866 кв.м, с последующим направлением указанного свидетельства нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хайдаровой В.Л. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Прокудановой В.И. - Прокуданова Р.Б. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с жалобой на отказ совершить нотариальное действие. В обоснование заявления указано, что при составлении нотариусом Смирновой Ж.В. свидетельства о праве на наследство по закону допущена ошибка в указании площади земельного участка. Заявление Прокудановой В.И. об исправлении нотариальной ошибки оставлено нотариусом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокудановой В.И. - Прокуданов Р.Б. уточнил требования, просил обязать нотариуса Лаишевского нотариального округа РТ Смирнову Ж.В. совершить нотариальное действие путем исправления ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном 25 ноября 2002 года Соловьевой П.И, в части указания площади земельного участка 1058 кв.м. вместо площади 866 кв.м, с последующим направлением указанного свидетельства нотариусу Казанского нотариального округа РТ Хайдаровой В.Л.

Нотариус Лаишевского нотариального округа РТ Смирнова Ж.В. с заявлением не согласилась, указав, что после получения свидетельства о праве на наследство Соловьева П.И. за исправлением ошибки в нем не обращалась. Просила применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Прокуданова В.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку к допущенной нотариусом технической ошибке срок исковой давности не применим.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

20) регистрируют уведомления о залоге движимого имущества;

21) выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

22) выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

23) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

24) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу;

25) представляют документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

26) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

27) выдают свидетельства о праве на наследство;

28) принимают меры по охране наследственного имущества;

29) удостоверяют решения органов управления юридических лиц;

30) представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

31) вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

32) выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Согласно ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст.39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от 19 июля 2017 года по делу N2-802/2017 Прокудановой В.И. отказано в удовлетворении требований к нотариусу Лаишевского нотариального округа РТ Смирновой Ж.В. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25 ноября 2002 года, и возложении обязанности выдать надлежащее свидетельство о праве на наследство по закону.

Данным решением суда установлено, что государственным нотариусом Лаишевской нотариальной конторы Смирновой Ж.В наследнице Константинова В.А - Соловьевой П.А "дата" выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором площадь участка (со ссылкой на свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей... ) указана в размере 866 кв.м. Лаишевским районным судом РТ 30 марта 2010 года заявление Прокудановой В.И. об установлении факта владения и пользования умершей 18 сентября 2007 года Соловьевой П.А недвижимым имуществом - земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: "адрес" удовлетворено. 5 августа 2010 года вынесено определение о разъяснении решения. Указано, что решение от 30 марта 2010 года вынесено относительно жилого дома с общей площадью 29,4 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м. и земельного участка площадью 866 кв.м, на котором расположен дом.

30 сентября 2010 года Прокудановой В.И нотариусом г.Казани РТ Хайдаровой В.Л выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Соловьевой П.А, в котором площадь участка в "адрес" указана в размере 866 кв.м.

13 октября 2010 года Прокуданова В.И зарегистрировала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 2010 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150101:9 площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Лаишевского районного суда от 7 июня 2016 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2016 года, постановлено: Прокудановой В.И. в иске к нотариусу Лаишевского нотариального округа РТ Смирновой Ж.В, Совету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ об исправлении ошибки в определении Лаишевского районного суда РТ от 5 августа 2010 года по делу N2-375/2010 в части указания площади земельного участка "1058 кв.м." вместо "866 кв.м" отказать. Судом установлено, что Прокудановой В.И. достоверно было известно, что площадь участка по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей составляет 1058 кв.м, по наследству она приняла 866 кв.м, при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ его площадь составила 953 кв.м. Соловьева П.А, вступив в наследство, получив свидетельство о праве на наследство, в котором площадь участка указана в размере 866 кв.м, не оспаривала в судебном порядке выданное нотариусом свидетельство. Прокуданова В.И. с момента получения свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности в течение трех лет так же не обращалась с требованиями в суд. Уважительные причины пропуска срока для предъявления требований об отмене оспариваемого свидетельства суду не представлены.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют нарушения прав Прокудановой В.И. действиями нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство от 25 ноября 2002 года, поскольку указанное свидетельство выдано не Прокудановой В.И, а Соловьевой П.А. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует установленными вступившими в законную силу судебным актами с участием тех же сторон, Прокудановой В.И. было известно о том, что размер земельного участка указан в размере 866 кв.м. еще в 2010 году, при получении ею свидетельства о праве она наследство после смерти матери Соловьевой П.А.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в статьях 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержится перечень нотариальных действий, в соответствии с которыми исправление технической ошибки не относится к нотариальным действиям.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудановой В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи