Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Газизова Рустама Гайфулловича к Фахуртдинову Рафаэлю Газизовичу, Шагиахметовой Резеде Накиповне, Шагиахметову Рафилю Рамилевичу, Шагиахметову Рафису Рамилевичу, Шагиахметову Фанису Рамилевичу, Шагиахметовой Ландыш Рамилевне, Сафиуллину Марселю Камилевичу, Сафиуллиной Рамзие Нафиковне об определении границы земельного участка с кадастровым N... в размере 2036 кв.м, встречного иска Фахуртдинова Рафаэля Газизовича. к Газизову Рустаму Гайфулловичу об определении границ земельного участка с кадастровым N... с площадью 3591 кв.м, отказать.

Взыскать с Газизова Рустама Гайфулловича, Фахуртдинова Рафаэля Газизовича в пользу ООО "Земля" расходы по проведению замеров земельных участков в размере 7 500 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной об отмене решения суда, возражений представителя Р.Г. Фахуртдинова, Р.Р. Шагиахметова - Р.Ф. Назмутдинова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Д.Д. Гильмуллину в поддержку доводов апелляционной жалобы, Р.Ф. Назмутдинова в поддержку законности и обоснованности решения суда, представителя Совета Смаильского Сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан Р.Г. Юсупова и Ф.Г. Габдулбарова об обоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г. Газизов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Балтасинского района Республики Татарстан, Ф.Г. Габдулбарову, Р.Г. Фахуртдинову, Р.Н. Шагиахметову, Р.Р. Шагиахметову, Р.Р. Шагиахметову, Ф.Р. Шагиахметову, Л.Р. Шагиахметову, М.К. Сафиуллину, Р.Н. Сафиуллину о снятии с регистрационного учета земельного участка и установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что 4 марта 2017 года он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилой дом площадью 28,8 кв.м и земельный участок с кадастровым N.., площадью 2036 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". 19 апреля 2017 года он обратился в исполком Балтасинского района Республики Татарстан за разрешением на строительство, реконструкцию своего жилого дома и выяснилось, что приобретенный им жилой дом фактически находится на земельном участке с кадастровым N.., площадью 550 кв.м. Поэтому в проведении межевания земельного участка ему было отказано. Продавцу Ф.Г. Габдулбарову указанные земельный участок с жилым домом перешли по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 февраля 2017 года, выданного нотариусом Балтасинского нотариального округа, в котором площадь земельного участка с кадастровым N... указана в размере 2036 кв.м. В ходе разбирательства истца выяснилось, что собственники смежных земельных участков пользуются большими земельными площадями, чем имеют в собственности. Несмотря на то, что он приобрел земельный участок площадью 2036 кв.м, фактически пользуется земельным участком 550 кв.м, остальной площадью 1486 кв.м пользуются собственники смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства иск уточнил и окончательно просил установить границы своего земельного участка по координатам, поставленным на учет 13 мая 2003 года, с площадью в размере 2036 кв.м. (л.д. 161).

Ф.Г. Габдулбаров иск признал.

Представитель Р.Г. Фахуртдинова иск не признал.

Р.Р. Шагиахметов, Р.Р. Шагиахметов, Ф.Р. Шагиахметов, Л.Р. Шагиахметова, М.К. Сафиуллин, Ф.С. Хаметшин, представитель Смаильского сельского поселения, представитель отдела Росреестра в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела. При этом указывается на то, что судом не вынесено решение по требованиям о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан снять с регистрационного учета земельный участок, не истребовано наследственное дело. Кроме того, не согласны с взысканием с Р.Г. Фахуртдинова судебных расходов, поскольку замеры экспертом проведены в отношении пяти земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Р.Г. Фахуртдинова, Р.Р. Шагиахметова - Р.Ф. Назмутдиновым указывается на законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Р.Г. Фахуртдинова, Р.Р. Шагиахметова - Р.Ф. Назмутдинов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Совета Смаильского Сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан Р.Г. Юсупова и ответчик Ф.Г. Габдулбаров считали апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при жизни Ф.И. Ахмадиевой принадлежал жилой дом площадью 28,8 кв.м расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 0,12 га, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 11).

После смерти Ф.И. Ахмадиевой, ее сын Ф.Г. Габдулбаров принял наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома площадью 28,8 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером.., расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 12, 13).

4 марта 2017 года между Ф.Г. Габдулбаровым и Р.Г. Газизовым заключен договор, по условиям которого истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером... площадью 2036 кв.м, принадлежащий Ф.Г. Габдулбарову на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ф.С. Хаметшиным 3 февраля 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 13 мая 2003 года земельному участку площадью 2036 кв.м присвоен кадастровый номер.., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотру от 10 ноября 2017 года, истцом огорожен и фактически используется земельный участок площадью 589 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ исходя из площади земельного участка равной 2036 кв.м, суд обоснованно исходил из того, что истец претендует на большую площадь, чем принадлежало собственникам земельного участка по правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2036 кв.м у Ф.Г. Габдулбарова отсутствовали, в связи с чем Ф.Г. Габдулбаров не мог продать, а Р.Г. Газизов не мог приобрести земельный участок указанной площадью.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно учел вступившее в законную силу решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2004 года, которым Ф.И. Ахмадиевой отказано в удовлетворении иска к Р.Н. Шагиахметовой и Г.Ф. Фархутдинову об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 55). В иске Ф.И. Ахмадиева указывала, что пользуется земельным участком площадь которого составляет 0,055 га.

Из этого следует, что жилой дом, который приобрел по договору купли-продажи Р.Г. Газизов, находится на земельном участке с кадастровым номером.., площадь которого составляет 550 кв.м. (л.д. 18), при этом данный земельный участок огорожен забором.

В суде апелляционной инстанции Р.Г. Газизов не отрицал то обстоятельство, что приобрел жилой дом, который расположен на земельном участке площадью 550 кв.м.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной о том, что суд рассмотрел дело не истребовав наследственное дело, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку в материалах дела представлено свидетельство о праве на наследство, выданное Ф.Г. Габдулбарову после смерти его матери Ф.И. Ахмадиевой, которое исследовано судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой не рассмотрел требования первоначального иска о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером.., являются несостоятельными. Данные требования являются производными от иска об установлении (определении) границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 2036 кв.м, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано в полном объеме с учетом данного требования. Кроме того, ответчики не осуществляют функции регистрации земельных участков и их снятия с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной о неверном распределении судебных расходов является несостоятельным. Расходы, связанные с проведением специалистом ООО "Земля" замеров земельных участков обоснованно взысканы со сторон проигравших правовой спор. При этом не имеет значения количество проведенных специалистом измерений.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Выводы суда по данному гражданскому делу основаны на законе и обстоятельствах, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Г. Газизова - Д.Д. Гильмуллиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи