Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Апояна А.С. на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Асланяна А.М, Апоян Р.А, Апояна А.С, Апояна С. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Асланяна А.М, Апоян Р.А, Апояна А.С, Апояна С. из указанной квартиры.

Взыскать с Асланяна А.М, Апоян Р.А, Апояна А.С, Апояна С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - ООО "КИТ Финанс Капитал") обратилось с иском к Асланяну А.М, Апоян Р.А, Апояну А.С, Апояну С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении. В обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда города Казани от 19 января 2016 года по ипотечному кредиту обращено взыскание на указанную выше квартиру, как на заложенное имущество. Собственником спорной квартиры с 06 февраля 2017 года является ООО "КИТ Финанс Капитал", однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, отказываясь добровольно выехать из жилого помещения.

Истец в суд первой инстанции не явился.

Ответчики Асланян А.М, Апоян Р.А, Апоян А.С, Апоян С, представитель третьего лица УФМС по Республике Татарстан в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Апоян А.С. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, другого жилья они не имеют. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Кировского районного суда города Казани от 19 января 2016 года с ФИО1 Лианы в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" за... -И в размере 2 260 293 руб. 53 коп, государственная пошлина в размере 19501 руб. 47 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, в виде "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с которой начинаются торги в размере 2458 000 руб.

Собственником указанной квартиры с 06 февраля 2017 года является ООО "КИТ Финанс Капитал", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы: Асланян А.М, Апоян Р.А, Апоян А.С, Апоян С, что подтверждается выпиской из домовой книги от 21 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения КИТ Финанс Капитал (ООО) и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении со спорной жилой площади.

Доводы жалобы об отсутствии иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований в связи с приведенными автором жалобы доводами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с не извещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергается уведомлением о получении 06 мая 2017 года Апояном А.С. судебного извещения о рассмотрении дела 30 мая 2017 года (л.д. 26).

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Апояна А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи