Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой И.М. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковлева А.П. к Яковлевой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Яковлеву И.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Яковлевой И.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав возражения истца Яковлева А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.П. обратился в суд с иском к Яковлевой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В спорной квартире зарегистрирована его бывшая супруга - ответчик Яковлева И.М, однако в квартире с "дата" она не проживает, попыток вселения не предпринимала, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания квартиры не несёт.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева И.М. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права. Указывается на истечение срока действия доверенности, на основании которой истец мог снять её с регистрационного учета.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" Яковлев А.П. является нанимателем "адрес" Республики Татарстан.

Из выписки из домовой книги видно, что по состоянию на "дата" в данном жилом помещении с "дата" зарегистрирована ответчик Яковлева И.М.

Брак Яковлевых расторгнут "дата".

"дата" Яковлевой И.М. на имя Яковлева А.П. выдана доверенность, удостоверенная нотариально, дающая истцу право подавать от имени ответчика заявления, получать необходимые документы и справки, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 46).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, что подтверждается актом и показаниями свидетелей Нурутдиновой А.Г. и Тарасенко В.А. Ответчик членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, истец возражает против сохранения за ней права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением суду не представлены, проживает Яковлева И.М. в Праге.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Яковлевой И.М. не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку факт истечения срока вышеуказанной доверенности не имеет по делу правового значения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи