Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-2347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой Л.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Леоновой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию и ее назначении удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Советского района г. Казани включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за выслугу лет Леоновой Л.Н. в календарном исчислении периоды работы

с 03.09.1985 по 28.11.1988 в должности медицинской сестры в Детском терапевтическом санатории";

с 02.09.1994 по 20.11.1994 в должности медицинской сестры физиотерапии в отделении реабилитации;

с 21.11.1994 по 31.05.1995 в должности медицинской сестры в терапевтической клинике в Республиканском медицинском клиническом объединении;

с 20.03.2000 по 23.07.2000 в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета (0,5 ставки) и медицинской сестры анестезистки ПИТ (0,5 ставки) в Республиканском медицинском клиническом объединении;

период нахождения в учебном отпуске с 08.11.2011 г. по 20.12.2011 г. во время работы в ГАУЗ "Городская детская поликлиника N7".

Обязать Управление Пенсионного фонда Советского района г. Казани включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за выслугу лет Леоновой Л.Н. период работы с 01.06.1995 по 31.12.1995 в должности медицинской сестры-анестезистки ПИТ в терапевтической клинике в Республиканском медицинском клиническом объединении в льготном исчислении как один год за один год 6 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда Советского района г. Казани применить к периоду работы с 01.01.1996 по 19.03.2000 в должности медицинской сестры-анестезистки ПИТ в терапевтической клинике в Республиканском медицинском клиническом объединении льготное исчисление стажа как один год за один год 6 месяцев.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Казани в пользу Леоновой Л.Н. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Леоновой Л.Н. и ее представителя Верхова О.А. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Закировой А.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о включении периодов в специальный стаж в льготном и календарном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 октября 2016 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика ей в этом было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, считает, что исчисление указанного стажа ответчиком произведено неверно. Поэтому, с учетом уточнения исковых требований, она просит суд возложить на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в календарном исчислении периоды работы с 03 сентября 1985 года по 28 ноября 1988 года в должности медицинской сестры в Детском терапевтическом санатории", с 02 сентября 1994 года по 20 ноября 1994 года в должности медицинской сестры физиотерапии в отделении реабилитации, с 21 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года в должности медицинской сестры в терапевтической клиники в Республиканском медицинском клиническом объединении, с 20 марта 2000 года по 23 июля 2000 года в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета (0,5 ставки) и медицинской сестры анестезистки ПИТ (0,5 ставки) в Республиканском медицинском клиническом объединении, период нахождения в ученическом отпуске с 08 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года, периоды работы с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2014 года и с 12 января 2015 года по 30 сентября 2016 года в должности заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом в ГАУЗ "Городская детская поликлиника N 7", включить в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев период ее работы с 01 июня 1995 года по 31 декабря 1995 года и с 01 января 1996 года по 19 марта 2000 года в качестве медицинской сестры анестезистки ПИТ терапевтической клиники в Республиканском медицинском клиническом объединении, назначить пенсию с даты обращения, то есть с 19 октября 2016 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2014 года и с 12 января 2015 года по 30 сентября 2016 года в должности заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом в ГАУЗ "Городская детская поликлиника N 7", просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что в эти периоды она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения выполняя по совместительству работу по должности врача-методиста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года Леонова Л.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от 12 декабря 2016 года N 936519/16 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 22 года 0 месяцев 17 дней. При этом перечисленные выше спорные периоды работы истца в специальный стаж истца ответчиком включены не были, а периоды работы с 01 июня 1995 года по 31 декабря 1995 года и с 01 января 1996 года по 19 марта 2000 года в качестве медицинской сестры анестезистки ПИТ терапевтической клиники в Республиканском медицинском клиническом объединении включены в данный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в ее специальный стаж периодов работы с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2014 года и с 12 января 2015 года по 30 сентября 2016 года в должности заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом в ГАУЗ "Городская детская поликлиника N 7", суд первой инстанции исходил из того, что в эти периоды не нашел своего подтверждения факт осуществления истцом врачебной деятельности, в связи с чем они не могут быть включены в стаж работы, дающий право назначение досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении этих исковых требований, признает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о доказанности осуществления ею в эти периоды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с выполнением по совместительству работы в должности врача-методиста, полагая требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В разделе "Наименование учреждений" пункта 1 Списка предусмотрены больницы всех наименований, а в разделе "Наименование должностей" врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Как видно из трудовой книжки истца, а также справки работодателя от 20 января 2017 года N 7, в период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2014 года и с 12 января 2015 года по 30 сентября 2016 года истец, работая в должности заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом в ГАУЗ "Городская детская поликлиника N 7" на 1,0 ставку, по совместительству работала на 0,25 ставки в должности врача-методиста.

Действующее правовое регулирование предусматривает особенности учета льготного стажа врачей-руководителей (их заместителей), а именно возникновение у них права на досрочное назначение пенсии по старости при выработке ими 30-летнего специального стажа и при условии одновременного занятия ими врачебной деятельностью. При этом законодатель не оговаривает ее объем, устанавливая главное требование - выработку нормальной продолжительности рабочего времени по одной из должностей.

Официальное юридическое определение термина "врачебная деятельность" в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

В то же время, поскольку номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1183н, врачи-методисты отнесены к должностям специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи), судебная коллегия полагает, что работу в этой должности следует признать осуществлением врачебной деятельности.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт осуществления истцом врачебной деятельности в период работы заместителем главного врача ГАУЗ "Городская детская поликлиника N 7" не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В данном случае, спорные периоды с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2014 года и с 12 января 2015 года по 30 сентября 2016 года протекали после регистрации истца в качестве застрахованного лица, при этом работодателем сведения о ее работе сданы без указания льготного кода.

Учитывая, что в силу прямого указания закона подсчет страхового стажа должен осуществляться именно на основании этих сведений, а истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления в эти периоды врачебной деятельности, отвечающих требованиям закона об их допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Поскольку неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи