Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-234/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кашапова Р.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кашапова Р.Т. убытки в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кашаппова Р.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кашапова Р.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Манаевой В.В, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - Липатова Т.Н. в поддержку доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов Р.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 22 августа 2016 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 сентября 2016 года он был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2016 года вышеуказанное постановление отменено ввиду отсутствия административного правонарушения.

По мнению Кашапова Р.Т. в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен моральный вред и имущественный вред.

В связи с изложенным он просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан иск не признали.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации выражает несогласие с решением суда, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная налоговая служба России.

В апелляционной жалобе ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан полагает решение суда незаконным и необоснованным, при этом указывает, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) налогового органа и наступившим вредом.

Суд апелляционной инстанции определением от 18 декабря 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную налоговую службу России, хотя решение вопроса о соблюдении закона при незаконном привлечении к административной ответственности затрагивает права и интересы данного ведомства.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (Казны Российской Федерации, Казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, правоопределяющего значения не имеет.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

На основании пункта 5.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет Федеральная налоговая служба России.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что 22 августа 2016 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан в отношении Кашапова Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 сентября 2016 года он был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2016 года вышеуказанное постановление отменено ввиду отсутствия административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для привлечение Кашапова Р.Т. к административной ответственности не было. Он был подвергнут незаконному административному преследованию.

В связи с этим с Федеральной налоговой службы России, как надлежащего ответчика по делу, подлежат взысканию в пользу истца причиненные убытки и компенсация морального вреда.

Определяя подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца размер имущественного вреда, судебная коллегия полагает, что заявленные ко взысканию суммы расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении на общую сумму 12 000 рублей и с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, категории, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в счет возмещения затрат на оплату юридически услуг 5000 рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Оценив характер нравственных страданий Кашапова Р.Т, учитывая фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, его нравственные переживания судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 и пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кашапова Рузеля Тахировича к Федеральной налоговой службе России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении административного дела 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: