Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бимяевой М.С. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Бимяевой М.С. к Бимяеву М.М. о признании квартиры по адресу: "адрес" личным имуществом Бимяевой М.С, признании за ней права единоличной собственности на указанную квартиру, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о Бимяеве М.М. как о собственнике указанной квартиры и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о Бимяевой М.С. как о собственнике указанной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бимяевой М.С. - Астафьева И.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Бимяева М.М. - Верия О.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бимяева М.С. обратилась в суд с иском к Бимяеву М.М. о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что 18 октября 2003 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в период брака за счет исключительно личных средств истца была куплена квартира, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано на ответчика. С даты приобретения по настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ответчик в данной квартире не проживал. Квартира была куплена за счет личных накоплений истца, сделанных до брака. Истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ее личным имуществом, не входящим в состав общего имущества супругов, признать за ней право единоличной собственности на указанную квартиру, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Бимяеве М.М. как о собственнике указанной квартиры и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о Бимяевой М.С. как единственном собственнике указанной квартиры.

В судебном заседании представитель Бимяевой М.С. - Астафьев И.А. исковые требования поддержал.

Представитель Бимяева М.М. - Верия О.В. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Бимяева М.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, с 18 ноября 2003 года по 19 августа 2014 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

1 июля 2005 года Бимяева М.С, действуя от имени Бимяева М.М. на основании доверенности, заключила с Хлопковой И.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого Бимяев М.М. за 680000 руб. купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Бимяеву М.М.

Соглашение об определении долей в указанном имуществе либо брачного договора между супругами не заключалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена исключительно на личные средства истца, накопленные до вступления в брак с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные в дело справки о доходах Бимяевой М.С. за 2001, 2002, 2003 годы не свидетельствуют об источнике средств приобретения спорной квартиры и не подтверждают, что квартира была куплена исключительно на личные средства истца, накопленные до вступления брак с ответчиком. Кроме того, представленные в дело сведения из налоговой инспекции указывают на получение Бимяевым М.М. дохода и, как следствие, его возможность финансово участвовать в приобретении квартиры. Представленная истцом выписка по счету в Банке Зенит (ОАО) за 30 июня 2005 год указывает на факты снятия денежных средств 30 июня 2005 года со счета в банке, открытом на имя Бимяевой М.М, однако не указывает на то, что денежные средства были накоплены до брака и что именно эти денежные средства были направлены на оплату покупки квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бимяевой М.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи