Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2473/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при участии прокурора Нагаевой Л.М,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Челнокова А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 г, которым постановлено:

иск Зарипова А.Р. к Челнокову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Челнокова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Челнокова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зарипова А.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нагаевой Л.М, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.Р. обратился в суд с иском к Челнокову А.В. и Смирнову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры N "адрес", а также снятии Смирнова А.Б. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований Зарипов А.Р. указал, что спорную квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи от "дата", однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в ней, а Смирнов А.Б. состоит на регистрационном учете.

В судебном заседании Зарипов А.Р. от иска к Смирнову А.Б. отказался.

Определением суда от 8 ноября 2017 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель Челнокова А.В. иск не признал.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Челноков А.В. просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение по месту жительства в Кукморский районный суд Республики Татарстан, полагая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Челноков А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, посредством факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неизвещением его представителя, а также невозможности прибытия самого заявителя по причине плохих погодных условий.

Судебной коллегией ходатайство Челнокова А.В. оставлено без удовлетворения, поскольку представитель подателя жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д.79); сведений, подтверждающих уважительность причин неявки самого Челнокова А.В, не представлено; чрезвычайного положения в Республике Татарстан в связи с плохими погодными условиями на 8 февраля 2018 г. не объявлялось, автомобильные дороги, соединяющих г. Казань с другими городами и районами, для движения не закрывались.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика и его представителя.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 г. с Челнокова А.В. в пользу ОАО "АКБ "БТА-Казань" (в настоящее время ПАО "Тимер Банк") взыскана задолженность по кредитному договору в размере 361 360 руб. 28 коп, в возврат государственной пошлины 6800 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" (д. 4/06) "адрес", путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного имущества в 1 296 000 руб.

Зарипов А.Р. приобрел указанную квартиру на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества от "дата"

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке "дата"

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона, оснований для сохранения за ним такого права в отсутствие соответствующих соглашений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. от 7 апреля 2004 г, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о признании права на недвижимое имущество прекращенным или неприобретенным, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Челнокова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи