Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Ф.М, Дусаевой Л.Р, Закировой М.Р, Аглиуллиной Ф.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 г. (с учетом определения об исправлении описки от 4 декабря 2017 г.), которым постановлено:

исковые требования Корзави М.А. к Закировой Ф.М, Дусаевой Л.Р, Закировой М.Р. и Аглиуллиной Ф.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения удовлетворить частично.

Вселить Корзави М.А. в жилое помещение по адресу: "адрес"

Обязать Закирову Ф.М, Дусаеву Л.Р, Закирову М.Р. и Аглиуллину Ф.М. не чинить препятствия в пользовании Корзави М.А. жилым помещением по адресу: "адрес"

В остальной части иска Корзави М.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Корзави М.А. и его представителя Закирова Р.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзави М.А. обратился в суд иском к Закировой Ф.М, Дусаевой Л.P, Закировой М.Р. и Аглиуллиной Ф.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Корзави М.А. указал, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве совместной собственности. С 2003 г. он проживал в доме, расположенном по адресу: "адрес", который в настоящее время является непригодным для проживания. Другого жилья он не имеет, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании Корзави М.А. и его представитель иск поддержали.

Дусаева Л.P. и Закирова М.Р. иск не признали.

Закирова Ф.М. и Аглиуллина Ф.М. в судебное заседание не явились.

Судом иск удовлетворен частично и принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Закирова Ф.М, Дусаева Л.Р, Закирова М.Р. и Аглиуллина Ф.М. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывают, что истцу в спорном жилом помещении принадлежит 1/5 доли и в ней не имеется комнаты, которая могла бы быть ему выделена с учетом его доли, в связи с чем выражают готовность ее выкупить. Обращают внимание на то, что истец страдает серьезным психическим заболеванием, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, совместное с ним проживание создаст угрозу жизни и здоровью заявителей, в составе семьи которых имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Закирова Ф.М, Дусаева Л.P, Закирова М.Р. и Аглиуллина Ф.М. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается справкой МРФ N8 РГУП БТИ от 17 марта 2017 г. N 1223.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2002 г. Закиров (Корзави) М.А. был вселен в указанную квартиру с возложением на Закирову Ф.М. и Аглиуллину Ф.М. обязанности не препятствовать ему в пользовании жилым помещением.

В настоящее время право собственности Корзави М.А. на спорную квартиру не прекращено.

Другого жилого помещения, пригодного для проживания, истец не имеет. Согласно акту проверки жилищных условий от 18 апреля 2017 г, составленному Исполнительным комитетом Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан, принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: Республика "адрес", не пригоден для проживания, поскольку не имеет кровли, полов, стены полуразрушены (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истец, являющийся участником совместной собственности на жилое помещение, вправе пользоваться данным жилым помещением наравне с другими собственниками.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что принадлежащая истцу доля в квартире является незначительной и заявители готовы ее выкупить, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный вопрос не был предметом судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на невозможность совместного проживания с истцом в связи с имеющимся у него психическим заболеванием правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для отказа во вселении собственника в принадлежащую ему квартиру. Доказательств того, что Корзави М.А. в настоящее время является социально опасным, суду не представлено.

Других доводов, влияющих на обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, а потому оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Ф.М, Дусаевой Л.Р, Закировой М.Р, Аглиуллиной Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи