Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Амануллиной Ф.М. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Ситдиковой Рамили Халимовны к Сафиуллиной Халиме Галятдиновне, Бадрутдинову Зарыфу Галятдиновичу, Садртдиновой Салиме Галятдиновне, Гаптрахмановой Розе Галятдиновне, Бадертдинову Хамиту Галятдиновичу, Бадертдинову Фаязу Галятдиновичу, Бадертдинову Иреку Галятдиновичу о восстановлении срока для принятия наследства и установлении родственных отношений удовлетворить. Восстановить Ситдиковой Рамиле Халимовне,... мая... года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО29, умершей... июня... года, по линии отца ФИО32, умершего... июня... года. Установить, что Ситдикова Рамиля Халимовна,... мая... года рождения, уроженка гор. Набережные Челны Республики Татарстан, является внучкой ФИО30, умершей... июня... года в "адрес", по линии отца ФИО31, умершего... июня... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдикова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафиуллиной Х.Г, Бадрутдинову З.Г, Садртдиновой С.Г, Гаптрахмановой Р.Г, Бадертдинову Х.Г, Бадертдинову Ф.Г, Бадертдинову И.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и установлении родственных отношений по тем основаниям, что после смерти бабушки ФИО33, умершей... июня... года, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу:.., и земельной доли в АСХК "Яна тормыш". Ситдикова Р.Х. своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением наследства, поскольку не знала об имеющемся имуществе бабушки. Считает, что установленный законом срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине. Кроме того ввиду расхождения данных в правоустанавливающих документах необходимо установить, что Ситдикова Р.Х. является внучкой ФИО35, умершей... июня... года, по линии отца ФИО36, умершего... июня... года

В судебном заседании представитель истца Зайнуллина Ч.З. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчики Бадрутдинов З.К. и Сафиуллина Х.Г. не возражали удовлетворению искового заявления Ситдиковой Р.Х.

Ответчики Садртдинова С.Г, Гаптрахманова Р.Г, Бадертдинов Х.Г, Бадертдинов Ф.Г, Бадертдинов И.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Апастовского нотариального округа Хасанов Д.С. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Амануллина Ф.М. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истица Ситдикова Р.Х. знала о смерти отца ФИО37 и бабушки ФИО38, присутствовала на похоронах, к нотариусу за оформлением наследственного имущества не обращалась. Амануллина Ф.М. полагает, что оспариваемым решением затронуты её права и интересы, поскольку, будучи супругой ФИО39, она является его наследником.

В возражениях Ситдикова Р.Х. указывает, что Амануллина Ф.М. является наследником после смерти её отца ФИО40 но не наследником бабушки. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что... июня... года умер отец истицы ФИО41.... июня... года умерла ФИО42 - бабушка истицы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта родственных отношений между истицей и ФИО43. как внучки и бабушки; из уважительности причин пропуска Ситдиковой Р.Х. срока принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти бабушки.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Апастовского нотариального округа РТ, после смерти ФИО44, умершего... июня... года, открылось наследство в виде следующего имущества: автомашины Шевроле Нива, "адрес" года выпуска; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" земельной доли в АСХК "Яна тормыш". Наследниками первой очереди по закону являются: жена Амануллина Ф.М, дочь Ситдикова Р.Х, мать ФИО50.

Амануллина Ф.М. и Ситдикова Р.Х. в установленные законом сроки обратились к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО45,... сентября... года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В то же время бабушка истицы ФИО46, проживавшая совместно с наследодателем в принадлежащем ему домовладении, фактически приняла наследство после смерти ФИО47, но не оформила своих наследственных прав, умерла... июня... года.

Истица является наследником ФИО49. первой очереди по закону по праву представления. Амануллина Ф.М. к числу наследников Бадертдинова Х.Ф. не относится.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах решение суда, на которое Амануллиной Ф.М. подана апелляционная жалоба, каких-либо её прав или законных интересов не затрагивает, не нарушает, каких-либо обязанностей на нее не возлагает, не разрешает вопросы признания права собственности на конкретное имущество, и участие Амануллиной Ф.М. в деле для разрешения спора о восстановлении Ситдиковой Р.Х. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Бадрутдиновой Х.Ф, не имеет правового значения, то судебная коллегия оснований для рассмотрения её апелляционной жалобы по существу не находит.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для проверки его законности по собственной инициативе.

Амануллина Ф.М. не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском при несогласии с установлением и распределением наследственного имущества между наследниками Бадретдинова Х.Г.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Амануллиной Ф.М. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи