Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.Р. Гайнуллина, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчентаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Николаевой на решение Елабужского городского суда РТ от 09 ноября 2017 года. Этим решением постановлено:

иск Гюзель Нурмухаметовны Галимуллиной и Айгуль Нурмухаметовны Шакировой удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения в части определения координат земельного участка с кадастровым номером... (собственник участка Лидия Валентиновна Николаева), и установить границу между указанным земельным участком и земельным участком N... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Индустрия" в соответствии со сведениями, содержащимися в составленном кадастровым инженером В.В. Олагом ситуационном плане расположения земельных участков.

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в порядке главы 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и уточнения границ принадлежащего Гюзель Нурмухаметовне Галимуллиной и Айгуль Нурмухаметовне Шакировой земельного участка N 3-2 в Садоводческом некоммерческом товариществе "Индустрия" без согласования с собственниками (владельцами) смежных земельных участков.

Взыскать с Лидии Валентиновны Николаевой в пользу Гюзель Нурмухаметовны Галимуллиной и Айгуль Нурмухаметовны Шакировой по 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче первоначального иска в суд государственной пошлины.

Встречный иск Лидии Валентиновны Николаевой к Гюзель Нурмухаметовне Галимуллиной и Айгуль Нурмухаметовне Шакировой о возврате имущества из незаконного владения и сносе построек оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.В. Николаевой об отмене решения суда, выслушав Л.В. Николаеву и ее представителя М.М. Габдрахманова, поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Представитель Г.Н. Галимуллиной и А.Н. Шакировой А.А.Рябов обратился в суд с иском к Л.В. Николаевой об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указывается, что Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова имеют земельный участок N... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Индустрия" (далее по тексту СНТ "Индустрия"), а собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером... является ответчица Л.В. Николаева

Для определения границ своего земельного участка истицы обратились за выполнением кадастровых работ в ООО "Земельный комитет", в ходе выполнения которых кадастровый инженер И.К. Аглиуллин составил межевой план N 3975 и пришёл к заключению о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером.., установленные границы которого не соответствуют действительности.

С учётом этих обстоятельств в предъявленном в суд иске заявлены требования о признании реестровой ошибкой, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений в части определения координат земельного участка Л.В. Николаевой с кадастровым номером... и об установлении границы между указанным земельным участком и их- истцов земельным участком N... в СНТ "Индустрия" в соответствии со сведениями, содержащимися в составленном кадастровым инженером И.К. Аглиуллиным межевом плане N 3975.

Л.В. Николаева не согласилась с требованиями и обратилась в суд со встречным иском к Г.Н. Галимуллиной и А.Н. Шакировой о возврате имущества из незаконного владения и сносе построек

При этом указала, что изначально граница между земельными участками сторон по делу проходила в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, однако до принятия ее - Л.В. Николаеву в члены СНТ "Индустрия" Г.Н. Галимуллина, А.Н. Шакирова и их родители незаконно расширили свой земельный участок в сторону земельного участка с кадастровым номером... и возвели на незаконно занятой части указанного земельного участка забор и постройки.

Л.В. Николаева просила суд возложить на Г.Н. Галимуллину и А.Н. Шакирову обязанности возвратить ей незаконно занятую часть её земельного участка, освободив эту часть от возведённых на ней построек.

В судебном заседании суда первой инстанции Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова свои требования уточнили в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером 16:18:230101:1564 и земельным участком N... в СНТ "Индустрия" и просили установить указанную границу по результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы, то есть в соответствии со сведениями, содержащимися в составленном кадастровым инженером В.В. Олагом ситуационном плане расположения земельных участков, встречный иск Л.В. Николаевой не признали.

Третьи лица - кадастровый инженер И.К. Аглиуллин и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.В. Николаевой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения.

При этом указывается, что суд при разрешении спора не учел, что кадастровая ошибка не влечет увеличения земельного участка одних за счет уменьшения земельного участка других.

С учетом этого обстоятельства судом должен был рассматриваться спор о меже между двумя земельными участками.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов А.А. Рябов указывает на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Л.В.Николаева и ее представитель М.М. Габдрахманов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании частьи 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова являются членами СНТ "Индустрия" (РТ, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение), в котором они пользуются земельным участком N 3-2, а Л.В. Николаева, также являющаяся членом СНТ "Индустрия", имеет в собственности соседний земельный участок N 3-1 с кадастровым номером 16:18:230101:1564.

Постановлениями главы Елабужского муниципального района РТ от 10 апреля 2014 года N 514 и от 06 октября 2016 года N 2377 были утверждены схема расположения земельного участка... общей площадью 400 кв.м и схема расположения земельного участка... общей площадью 402 кв.м. Вместе с тем в ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер И.К. Аглиуллин составил межевой план N 3975 и пришёл к заключению о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером...

Определением суда от 17 мая 2017 года по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза по вопросу - соответствует ли фактически существующая граница между земельным участком... в СНТ "Индустрия" (владельцы Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова) и земельным участком с кадастровым номером... (собственник участка Л.В. Николаева) сведениям, содержащимся в ГКН, производство указанной экспертизы суд поручил ИП В.В. Олагу.

Из составленного кадастровым инженером В.В. Олагом ситуационного плана расположения земельных участков видно, что фактически существующая граница между земельным участком... в СНТ "Индустрия" (владельцы Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова) и земельным участком с кадастровым номером... (собственник участка Л.В. Николаева) не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, фактическая площадь земельного участка... составляет 418 кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 343 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова пояснила, что земельный участок... в СНТ "Индустрия" ранее был предоставлен их матери С.К. Шакировой в 1982 году, что подтверждается выданной председателем правления СНТ "Индустрия" справкой от 24 апреля 2017 года. На указанном земельном участке в 1982 году был построен садовый домик, который существует и в настоящее время, граница между земельными участками... и... является неизменной с 1982 года.

Л.В. Николаева в судебном заседании в свою очередь пояснила, что своим земельным участком она пользуется с 1986 года, при этом подтвердила, что с указанного времени граница между земельными участками... и... в СНТ "Индустрия" не изменялась и что на земельном участке... уже был построенный садовый домик.

Районный суд, принимая во внимание, что кадастровые инженеры И.К. Аглиуллин и В.В. Олаг пришли к аналогичным заключениям о том, что фактически существующая граница между земельным участком... в СНТ "Индустрия" (владельцы Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова) и земельным участком с кадастровым номером... (собственник участка Л.В. Николаева) не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, учитывая пояснения в судебном заседании Л.В. Николаевой о том, что с 1986 года граница между земельными участками... и... в СНТ "Индустрия" не изменялась и что на земельном участке... уже имелся садовый домик, тогда как согласно содержащимся в ГКН сведениям указанный садовый домик частично находится на земельном участке Л.В. Николаевой, пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки.

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Н. Галимуллиной и А.Н. Шакировой.

Удовлетворение требований первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска Л.В. Николаевой к Г.Н. Галимуллиной и А.Н. Шакировой о возврате имущества из незаконного владения и сносе построек.

.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод Л.В. Николаевой и её представителя М.М. Габдрахманова о том, что изначально граница между земельными участками сторон по делу проходила в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, однако до принятия Л.В. Николаевой в члены СНТ "Индустрия" Г.Н. Галимуллина и А.Н. Шакирова и их родители незаконно расширили свой земельный участок в сторону земельного участка с кадастровым номером... и возвели на незаконно занятой части указанного земельного участка забор и постройки, поскольку какими-либо доказательствами данный довод не подтверждён и противоречит материалам дела.

Следовательно, доводы, изложенные Л.В. Николаевой в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены основанного на законе решения.

Кроме того, суд правильно взыскал с Л.В. Николаевой в пользу Г.Н. Галимуллиной и А.Н. Шакировой по 150 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче первоначального иска в суд государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Николаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи