Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А. С,

судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы - индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Мусиной Гульнары Николаевны - Егорова Андрея Александровича на решение Московского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года, которым ИП Мусиной Г. Н. было отказано в удовлетворении ее иска к Мусиной Резеде Ильдусовне о признании действий арендодателя незаконными и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Мусина Г. Н. обратилась в суд с иском к Мусиной Р. И. о признании действий арендодателя по воспрепятствованию в пользовании арендованным нежилым помещением неправомерными, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истица указала, что ответчица является собственником нежилого помещения общей площадью 31,1 кв. м, которое находится по указанному выше адресу. Между ИП Мусиной Г. Н. и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 1 декабря 2016 года, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство передать истице во временное владение часть спорного нежилого помещения площадью 5 кв. м. Фактически истица использовала всю площадь помещения, от арендодателя возражений не поступало, так как сторонами при заключении договора аренды не было согласовано условие о том, в какой именно части помещения арендатору будет выделена площадь. Пунктом 1.7 договора аренды ее срок был установлен до 31 октября 2017 года, однако 14 июня 2017 года арендодатель без предупреждения потребовал освободить спорное нежилое помещение и в тот же день прекратил доступ арендатора в него, закрыв дверь и опечатав вход. 22 июня 2017 года сторонами была составлена опись товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица участия не принимала, ее представитель Егоров А. А. поддержал требования своей доверительницы.

Представитель ответчицы Акманова З. Р. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока аренды и на то, что договор является незаключенным.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований ИП Мусиной Г. Н, приводя в ней те же доводы, которые были положены в обоснование иска.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу представителя истицы в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем первым статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 689 ГК РФ:

1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ответчица является собственником нежилого помещения, общей площадью 31,1 кв. м, расположенного но адресу: город Казань, улица Декабристов, дом N 131В.

Между истицей как предпринимателем и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения... от 1 декабря 2016 года, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство передать истице во временное владение нежилое помещение площадью 5 кв. м по указанному выше адресу. Условие о том, в какой именно части нежилого помещения арендатору будет отведена площадь 5 кв. м, сторонами согласовано не было. Фактически истица использовала всю площадь помещения, разместив на ней магазин "СтилистЪ". Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 1.7 договора аренды срок его действия был установлен до 31 октября 2017 года. Указанный срок на день принятия решения судом первой инстанции истек, арендодатель не выразил намерения продлить договор на новый срок, о чем в письменной форме уведомил арендатора. Этот факт подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 Приложения... к договору аренды арендодатель передает арендатору нежилое помещение площадью 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", - для организации хранения и торговли парикмахерскими товарами в безвозмездное пользование. В день заключения договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений к нему, согласно пункту 3 которого на момент передачи помещение пригодно для использования в соответствии с условиями договора аренды, и арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении объекта аренды. Суд первой инстанции правомерно указал, что и содержание акта приема-передачи не позволяет установить месторасположение площади в размере 5 кв. м, предоставленной ответчицей истице в аренду.

14 июня 2017 года арендодатель без письменного либо устного предупреждения предъявил арендатору требование об освобождении спорного нежилого помещения, после чего доступ в него истице был закрыт. Этот факт сторонами по делу не оспаривался.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения срок действия договора аренды, а фактически договора безвозмездного пользования имуществом, истек, ответчица как собственник нежилого помещения и его арендодатель не изъявила желания продлить этот срок, о чем сообщила арендатору; договор является незаключенным, поскольку его сторонами не было согласовано существенное условие о предмете аренды; оплата истицей коммунальных услуг, которые поставлялись в спорное нежилое помещение, не может расцениваться как предоставление встречного исполнения по договору, такое исполнение ответчицей не принималось, договор является безвозмездным; поскольку предметом договора являлись лишь 5 кв. м от площади нежилого помещения, истица не вправе требовать предоставления ей в пользовании целого объекта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и получившим надлежащую правовую оценку, закону не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Мусиной Г. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи