Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Красный Восток Агро" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года. Этим решением постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований АО "Красный Восток Агро" к Иреку Галимовичу Хайруллину, Фание Хабибулловне Хисамутдиновой об установлении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого АО "Красный Восток Агро" в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 300000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя АО "Красный Восток Агро" об отмене решения суда, выслушав представителя АО "Красный Восток Агро" О.Н. Уварову поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав возражения представителя И.Г. Хайруллина и Ф.Х. Хисамутдиновой - В.Н. Адиятуллина, против отмены решения, судебная коллегия

установила:

АО "Красный Восток Агро" обратился в суд с иском к И.Г. Хайруллину и Ф.Х. Хисамутдиновой об установлении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого АО "Красный Восток Агро" в счет принадлежащих ему земельных долей площадью 300 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района РТ, в соответствии с проектом межевания от 03 июля 2017 года, выполненного кадастровым инженером Г.Р. Садыковой.

В обоснование исковых требований указывается, что АО "Красный Восток Агро" на праве обшей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 570 000 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, КП "Кугеевский". По состоянию на август 2016 года земельная доля, принадлежащая АО "Красный Восток Агро" составила 420 000 кв.м, права зарегистрированы в ЕГРП.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец заключил договор на выполнение работ по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 30 га. 07 июля 2017 года в газете "Республика Татарстан" N 97 (28285) кадастровый инженер опубликовал извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка. 04 августа 2016 года ответчики подали возражения по площади и местоположению выделяемого истцом земельного участка. При этом указали, что выделяемый истцом земельный участок захватывает резервные земли, определенные проектом разграничения земель различных форм собственности в КП "Кугеевский" Зеленодольского района РТ, утвержденным постановлением администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 1208 от 15 сентября 1998 года, при этом не разъяснив, что означает "резервные земли". В вышеназванном постановлении отсутствует категория земель - "резервные". В возражении ответчиков также указано, что 24 мая 2016 года на общем собрании собственников земельных долей утвердили проект межевания земельного участка общей площадью 1099 га, выполненный кадастровым инженером М.И. Китайцевой. В данный проект вошли и доли ответчиков. Вместе с тем границы указанного участка не совпадают с границами выделяемого истцом земельного участка площадью 30 га. Таким образом, ответчики не привели ни одного довода, предусмотренного законодательством о несогласии с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого ОАО "Красный Восток Агро" в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 300 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района РТ, в соответствии с данными проекта межевания от 10 августа 2017 года, выполненного кадастровым инженером Г.Р. Садыковой.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования и просила установить размер и местоположения границ земельного участка, выделяемого АО "Красный Восток Агро" в счет принадлежащих ему земельных долей площадью 300 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района РТ, в соответствии с проектом межевания от 10 августа 2017 года, выполненного кадастровым инженером Г.Р. Садыковой.

Представитель ответчиков В.Н. Адиятуллин в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третье лицо кадастровый инженер Г.Р. Садыкова на судебное заседание не явилась.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Кугеевский", представители которого в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, оставив исковые требования без удовлетворения, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя АО "Красный Восток Агро" ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что довод суда о том, что истец обязан получить согласие арендатора на выдел принадлежащих ему долей, не соответствует требованиям закона.

Так, в данном случае нарушаются права истца, как собственника имущества, а СХПК "Кугеевский" был извещен о выделении земельных долей.

Доводы суда о том, что сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ - истцом не были согласованы, также не могли послужить основанием для отказа в иске.

Так, эти доводы также противоречат требованиям действующих законов.

Объявление вышло 07 июля 2017 года, с 8 июля по 8 августа 2017 года заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с проектом межевания.

В возражениях представителя И.Г. Хайруллина и Ф.Х. Хисамутдиновой указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для пересмотра дела.

При этом указывается, что доводы апелляционной жалобы о том, что СХПК "Кугеевский" на выделении долей претензий не имеет, не соответствуют действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Красный Восток Агро" О.Н. Уварова поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель И.Г. Хайруллина и Ф.Х. Хисамутдиновой - В.Н. Адиятуллин просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 778 от 01 июня 1994 года зарегистрировано коллективное предприятие "Кугеевский" (том 1 л.д.57).

ОАО "Красный Восток Агро" является долевым собственником на земельный участок с кадастровым номером... площадью 20 570 000 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский район, КП "Кугеевский", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 февраля 2017 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, (том1 л.д. 16-32). Имеются сведения о зарегистрированных правах:

16:20:000000:18-16/016/2017-9 от 29.05.2017 г. - 6 га

16:20:000000:18-16/016/2017-2 от 08.02.2017 г. - 6 га

16-16/022-16/093/002/2015-4624/2 от 01.10.2015 г. -6 га

16-16/022-16/093/002/2015-5664/2 от 15.09.2015 г. -6 га

16-16/022-16/093/002/2015-5655/2 от 14.09.2015 г. -6 га

16-16/022-16/093/002/2015-5658/2 от 10.09.2015 г. -6 га

16-16/022-16/093/002/2015-5650/2 от 09.09.2015 г. -6 га

И.Г. Хайруллина и Ф.Х. Хисамутдинова являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 570 000 кв.м с кадастровым номером 16:20:000000:18, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, КП "Кугеевский", им принадлежит по 6 га каждой (том1 л.д.16-32,том 2 л.д.146,205).

Из пояснений представителя истца и проекта межевания земельных участков следует, что АО "Красный Восток Агро" заключило договор на выполнение работ по выделению земельного участка в счет принадлежащих земельных долей площадью 42 га с ООО "Геопроект" (том 1 л.д.6-15).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Г.Р. Садыковой был изготовлен проект межевания, в газете "Республика Татарстан" в N97 (28285) за 7 июля 2017 года опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного ею, выделяемых в счет принадлежащих истцу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером.., В извещении было указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков принимаются в письменном виде в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения (том 1 л.д.34-35).

04 августа 2017 года в адрес кадастрового инженера Г.Р. Садыковой ответчиками были представлены возражения по местоположению границ и площади выделяемых земельных участков. При этом указывалось, что выделяемый истцом земельный участок захватывает резервные земли, определенные проектом разграничения земель различных форм собственности в КП "Кугеевский" Зеленодольского района РТ, утвержденным постановлением администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 1208 от 15 сентября 1998 года; что межевой план не соответствует Земельному кодексу РФ и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (том 1 л.д.36).

Из проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Г.Р. Садыковой, следует, что ею был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером.., расположенным по адресу: РТ, Зеленодольский район, КП "Кугеевский" (том 1 л.д. 6-15).

В силу п.10 ст.13 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

07 июля 2017 года кадастровым инженером Г.Р. Садыковой подано объявление в газету "Республика Татарстан" N 97 (28285) с указанием, что с проектом межевания можно ознакомиться ежедневно с 08:00 до 17:00 по адресу: РТ г.Казань ул. Пушкина, д.11 оф.201. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, принимаются в письменном виде в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения (том 1 л.д.35).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании видно, что представитель ответчиков был дважды ознакомлен с проектом межевания земельного участка по адресу, указанному в извещении - г. Казань, ул. Пушкина, д. 11, офис 201. Представлять копию проекта межевания заинтересованному лицу, заказчик или кадастровый инженер не обязаны. Доводы ответчиков о том, что истец выделяет земельные доли только из пашни не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Данные земли используются под сенокос, пастбище, что видно из кадастровой карты. Довод о том, что выделяемый земельный участок находится рядом с деревней, и местные жители лишаются права пользоваться данным участком также не может быть принят во внимание, поскольку ответчики ещё 24 мая 2016 года на общем собрании утвердили проект межевания земельного участка общей площадью 1099 га, выполненный кадастровым инженером М.И. Китайцевой, который находится в другом месте.

Данные доводы представителя истца суд первой иснтанции признал обоснованными, а возражения ответчиков к проекту межевания надуманными.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого АО "Красный Восток Агро" в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 300 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района РТ по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Такая позиция Верховного суда Российской Федерации отражена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 12 июля 2017 года (пункт4).

Аналогичная позиция Верховного суда Российской Федерации содержится в определении от 15 ноября 2016 года N 32-КГ16-23.

Как обоснованно указано судом первой инстанции такая же правовая позиция закреплена определением Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N895-О по жалобе гражданина И.С.Хужахметова об оспаривании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а так же арендаторов земельных участков, и эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 N1196-О, от 29.01.2015 N162-О, от 21.05.2015 N1197-О и от 25.02.2016 N348-О).

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 12 мая 2014 года участники долевой собственности передали Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский" Зеленодольского района РТ в аренду земельный участок с кадастровым номером.., расположенный на территории Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района РТ площадью 2393 га (или 23930000 кв.м) то есть в полном его размере на дату заключения договора. Земельный участок передан в аренду на срок по 20 мая 2020 года. Решение о передаче земельного участка в аренду было принято на общем собрании собственников земельных долей 28 апреля 2012 года.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что согласование с СХПК "Кугеевский" не проводили, поскольку считают, что они освобождены от этой обязанности, так как не были собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером... на дату проведения собрания и передачи земельного участка в аренду.

Суд с учетом указанных выше правовых позиций Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ обоснованно признал такое мнение АО "Красный Восток Агро" неправильным и не основанном на законе. При этом суд так же принял во внимание, что АО "Красный Восток Агро" не оспаривает заключенный 12 мая 2014 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером...

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушена процедура согласования проекта межевания земельного участка, сформированного в счет выдела земельных долей.

Несоблюдение данной процедуры влечет невозможность последующего составления межевого плана, постановки земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.

Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка истцом был изготовлен 10 августа 2017 года, утвержден проект межевания истцом был так же 10 августа 2017 года. Вместе с тем 07 июля 2017 года кадастровым инженером Г.Р. Садыковой подано объявление в газету "Республика Татарстан" N97 (28285) с указанием, что с проектом межевания можно ознакомиться ежедневно с 08:00 до 17:00 по адресу: РТ г.Казань ул. Пушкина, д.11 оф.201 в течение 30 дней.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ни на момент подачи объявления в газету о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с истцом, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 "Требований к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03 августа 2011 года N 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ответчика.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Красный Восток Агро" об установлении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого АО "Красный Восток Агро" в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 300 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером...

Судебные расходы АО "Красный Восток Агро" на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат, поскольку ему судом в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя АО "Красный Восток Агро" судом апелляционной инстанции проверены, они не могут повлечь отмены основанного на законе решения. Так, они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Так, эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Красный Восток Агро" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи