Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

с участием прокурора Л.И. Сабирзановой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х. Хамитовой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Г.Х. Хамитовой удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.М. Хасановой в пользу Г.Х. Хамитовой компенсацию морального вреда в размере 27000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Х. Хамитовой в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Л.И. Сабирзановой, просившей об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Х. Хамитова обратилась в суд с иском к Ф.М. Хасановой о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что 20 августа 2017 года в результате возникшей с ответчицей ссоры последняя нанесла удар Г.Х. Хамитовой пустым ведром по лицу, в результате чего у Г.Х. Хамитовой потекла из носа кровь и появились синяки под глазами. Вследствие удара у истицы участились головные боли, потребовалась медицинская помощь.

За данное деяние ответчица привлечена к административной ответственности.

28 августа 2017 года, находясь в здании, где располагаются участки мировых судей, ответчица вновь нанесла истице травмы ударами рукой по лицу, по факту чего была также привлечена к административной ответственности.

Г.Х. Хамитова просила взыскать с Ф.М. Хасановой компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Ответчица иск не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Х. Хамитова, выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в общей сумме до 100000 рублей. При этом считает, что суд при вынесении решения не в полной мере оценил обстоятельства дела, взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции истица на удовлетворении жалобы настаивала.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 28 августа 2017 года Ф.М. Хасанова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено судьей, 20 августа 2017 года Ф.М. Хасанова в ходе ссоры из-за возникших неприязненных отношений нанесла один удар пустым ведром в область лица Г.Х. Хамитовой, тем самым нанеся ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В ходе рассмотрения административного дела Ф.М. Хасанова вину признала, в содеянном раскаялась.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года Ф.М. Хасанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 28 августа 2017 года Ф.М. Хасанова, находясь в коридоре здания судебных участков мировых судей, во время возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений несколько раз рукой ударила по лицу Г.Х. Хамитовой, причинив ей телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что в результате полученных по вине ответчицы телесных повреждений истице были причинены физические и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, степени и характера причиненных истице физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей (пол, возраст), степени вины ответчицы, а также требований разумности и справедливости.

Оснований считать размер компенсации морального вреда подлежащим изменению в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, о нарушении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения не свидетельствуют, фактически являются позицией автора жалобы.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено либо изменено судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Г.Х. Хамитовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи