Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева В.М. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сергеева В.М. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующей регистрации права собственности Сергеева А.М. на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сергеева В.М, его представителя Стерхову М.И, поддержавших доводы жалобы, Сергеевой И.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании отсутствующей регистрации права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование требований указывается, что в июне 2016 года Сергеев В.М. узнал об ошибочной регистрации Управлением Росреестра по Республике Татарстан, на основании кадастрового паспорта и выписки из похозяйственной книги... от "дата" Ивановского сельского поселения Тетюшского района, права собственности на земельный участок и жилом дом, расположенные по адресу: "адрес", за Сергеевым А.М.

Земельный участок, по сведениям похозяйственной книги, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Сергееву М.М, умершему 11 декабря 1991 года, при этом Сергеев В.М. является его наследником, в связи с чем наделен правом оспаривать зарегистрированное право.

На основании изложенного Сергеев В.М. просил суд восстановить срок для подачи искового заявления, признать отсутствующим право собственности Сергеева А.М. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В заседании суда первой инстанции Сергеев В.М. исковые требования поддержал пояснив, что дом и земельный участок принадлежали его отцу Сергееву М.М, после смерти которого он к нотариусу не обращался. В доме проживал его брат Сергеев А.М. В 2012 году он обращался к Сергееву А.М. за разрешением на регистрацию его сына Дениса. О том, что Сергеев А.М. зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок узнал только в июле 2016 года.

Представитель Сергеева В.М. - Стерхова М.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан Дружинина А.Ф. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, где также указала о применении срока исковой давности, поскольку право собственности на спорное имущество за Сергеевым А.М. было зарегистрировано в 2009 году.

Представитель третьего лица ИК Урюмского сельского поселения Тетюшского района Республики Татарстан Леденейкин А.В. оставил разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Сергеева И.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ее отцом Сергеевым А.М. в 2009 году. Истцу о данной регистрации права собственности было известно, поскольку в 2012 году по просьбе истца ее отец дал разрешение на регистрацию в жилом доме сыну истца - Денису. После смерти Сергеева А.М, умершего 18 декабря 2015 года, она получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Сергеева В.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом указывается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным Сергеевым В.М. доказательствам, что привело к нарушению равноправия и состязательности сторон.

Также апеллянт считает, что судом первой инстанции неправомерно было принято заявление о применении срока исковой давности, поскольку Сергеев В.М. узнал о нарушении его права только в 2016 году, когда Сергеева И.А. запретила приезжать истцу в спорный жилой дом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 N15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2009 года Сергеев А.М, на основании выписки... из похозяйственной книги о наличии у него права индивидуальной собственности на земельный участок по адресу: "адрес", выданной 23 июня 2009 года главой Ивановского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

После смерти Сергеева А.М, умершего "дата", его наследник - Сергеева И.А. получила свидетельство о праве на наследство от 20 июня 2016 года на спорные жилой дом и земельный участок, впоследствии зарегистрировала своё право собственности на указанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает, что именно с момента регистрации права собственности за Сергеевым А.М. спорного жилого дома и земельного участка, следует исчислять процессуальный срок для защиты прав Сергеева В.М, поскольку ему должно было быть известно о нарушении своих прав на наследственное имущество, возникшее с момента смерти его отца - Сергеева М.М, умершего "дата".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчиков установив, что данный срок по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления, которое было принято к производству суда "дата".

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности по заявленным им требованиям следует исчислять с момента препятствия истцу в пользовании жилым домом, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Сергеевым В.М. в суде первой инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Сергеев В.М. с момента смерти наследодателя - Сергеева М.М, умершего "дата" и до момента смерти Сергеева А.М. умершего "дата", никаких прав на спорное имущество не заявлял, учитывая, что Сергеев А.М. в спорном домовладении проживал постоянно, нес бремя его содержания.

Кроме того, согласно пояснениям самого Сергеева В.М, он в 2012 году обратился к Сергееву А.М, с просьбой о постановке его сына - Сергеева Д.В. на регистрационный учет в данном домовладении.

По мнению судебной коллегии указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об осведомленности Сергеева В.М. о наличии зарегистрированного права собственности на спорное имущество за Сергеевым А.М.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ссылка в доводах жалобы о недействительности выписки из похозяйственной книги... от "дата", на основании которой Сергеев А.М. зарегистрировал право собственности на спорное имущество, также не может повлиять на правильность решения суда, поскольку данная выписка в установленном законом порядке недействительной не признана.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в указанной части иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева В.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи