Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Галиевой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. Уткиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зинаиды Степановны Уткиной к Алексею Николаевичу Янцитову, Лидии Антоновне Семеновой, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", Управлению Росреестра Республики Татарстан о признании недействительными результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возвращении части земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении колышков бесплатно и демонтаже забора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав З.С. Уткину в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

З.С. Уткина обратилась к А.Н. Янцитову, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком), муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее МУ ПИЗО), Управлению Росреестра Республики Татарстан с иском о признании недействительными результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возвращении части земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении колышков бесплатно и демонтаже забора.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... по "адрес"

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... по "адрес" является А.Н. Янцитов, который установилзабор, захватив часть ее земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, З.С. Уткина, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными результаты межевания принадлежащего А.Н. Янцитову земельного участка, обязать его возвратить часть ее земельного участка, исправить реестровую ошибку и установить колышки на границе бесплатно, демонтировать забор, установленный на ее земельном участке.

Истец З.С. Уткина в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 04 декабря 2017 года, не явилась, ходатайствовала об отложении дела, суд отклонил данное ходатайство. В судебном заседании от 10 ноября 2017 года истец поддержала исковые требования.

Ответчик А.Н. Янцитов иск не признал, указав, что приобрел постановленный на кадастровый учет земельный участок, который был им огорожен по колышкам, установленным геодезистом.

Ответчик Л.А. Семенова иск не признала, пояснив, что приобрела земельный участок у А.Н. Янцитова с имевшимся забором.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представителем Управления Росреестра по Республике Татарстан направлен в суд отзыв на исковое заявление.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе З.С. Уткина просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о захвате ответчиком А.Н. Янцитовым части ее земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. Янцитов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции З.С. Уткина апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что З.С. Уткиной на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1047 кв. м, расположенный по "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером.., площадью 512 кв. м по "адрес" является А.Н. Янцитов.

Из реестрового дела усматривается, что, 11 мая 2017 года кадастровым инженером Е.Ю. Пахмутовой по заказу З.С. Уткиной изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, подписан акт согласования границ земельного участка смежными землепользователями, на основании проведенных кадастровых работ осуществлен учет земельного участка истца по установленным координатам.

Земельный участок с кадастровым номером... имеет уточненные границы и площадь, сведения о местоположении границ и площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 12 декабря 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Р.Р. Гатиным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами... и...

На основании акта об отводе границ участка в натуре от 23 ноября 2017 года геодезистом ООО "Волгаземпроект" установлено, что границы земельного участка площадью 512 кв. м с кадастровым номером... по "адрес" закреплены на местности металлическими колышками. Геодезические данные по границам участка (румбы, меры линий, углы) указаны на плане земельного участка в ведомости координат.

Оспаривая межевание земельного участка с кадастровым номером.., З.С. Уткина ссылалась на то, что при проведении межевания земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, поскольку забор земельного участка ответчика располагается в границах ее земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований З.С. Уткиной, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доказательств нарушения ответчиком ее прав в результате проведенного межевания земельного участка не представлено.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений о том, что площадь принадлежащего З.С. Уткиной земельного участка уменьшилась в результате межевания земельного участка ответчика.

Настаивая на своих доводах о захвате ответчиком части ее земельного участка истец пояснила, что участок её не огорожен, замеряла она его сама лично с помощью рулетки, после чего обнаружила расхождения в размерах.

Между тем З.С. Уткиной по сведениям ЕГРН принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1074 кв. м.

По результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 11 мая 2017 года уточнено местоположение границ и площади земельного участка З.С.Уткиной, площадь по результатам межевания составляет 1047 кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок.

При этом межевание земельного участка с кадастровым номером... проходило ранее, согласование с З.С. Уткиной не требовалось, т.к. её земельный участок в то время не имел границ по сведениям ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил как не основанные на законе и содержащихся в материалах дела доказательствах доводы З.С. Уткиной о нарушении при межевании земельного участка ответчика требований закона.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Мнение апеллянта о том, что надлежащим способом разрешения данного спора являлось исправление реестровой ошибки является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 61 указанного Закона ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В данном случае из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, данный межевой спор не мог быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение, основанное на фактических обстоятельствах дела и соответствующее правовому регулированию спорных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. Уткиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи