Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" - Лёвочкиной А.С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Иск Давлетшин Р.Р. к Дачному потребительскому кооперативу "Мешинские Усадьбы" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы", оформленные протоколом... от "дата".

Взыскать с Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" в пользу Давлетшин Р.Р. в возврат госпошлины "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" - Лёвочкиной А.С, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшин Р.Р. обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу "Мешинские Усадьбы" о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что истец является членом Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы". "дата" состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом общего собрания... от "дата". Давлетшин Р.Р. полагает что общее собрание членов кооператива является неправомочным, а протокол общего собрания - недействительным, поскольку участие в общем собрании он не принимал, о проведении собрания и о наличии протокола ему стало известно лишь "дата".

Согласно пункту 6.11 устава Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовых информаций, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива.

В силу пункта 6.12 устава уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Однако уведомление о проведении общего собрания "дата" истцу не направлялось. "дата" он направил ответчику письмо о раскрытии информации по порядку подсчетов голосов членом общего собрания. Согласно ответу Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" количество голосов на общем собрании пропорционально площади участка каждого собственника в пределах кооператива.

Давлетшин Р.Р. полагает, что данный подсчет голосов произведён с нарушением пункта 6.2 Устава, в соответствии с которым при голосовании на общем собрании каждому члену кооператива принадлежит один голос.

Истец указывает, что является членом кооператива и имеет право участвовать в общем собрании Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы".

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" - Лёвочкина А.С. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Отмечается, что истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указывается, что члены кооператива извещались надлежащим образом о проведении собрания, что подтверждается представленными в суд первой инстанции бюллетенями голосования, а также листом регистрации участников очно-заочного голосования. Кроме того отмечается, что признание недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено, поскольку он содержит сведения о принятом решении и порядке его проведения и сам по себе не порождает правовых последствий. Основанием же для возникновения прав и обязанностей является принятое и оформленное протоколом решение общего собрания.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.4 ст.16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с п.6 ст.16 этого же закона решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 1 той же статьи член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (п. 1), при этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных; уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения в соответствии с уставом такого объединения (п. 2).

В силу абзаца 6 статьи 21 уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно же ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи от "дата" Давлетшин Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельское поселение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Кроме того Давлетшин Р.Р. является членом Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы".

"дата" состоялось общее собрание членов Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы", оформленное протоколом общего собрания... от "дата", в соответствии с которым принято решение заключить договор управления коттеджным комплексом ДПК "Мешинские Усадьбы" с ООО "Управляющая компания "Загородный клуб" с "дата", проголосовало за - "данные изъяты"%, против - "данные изъяты"%, а также утверждена стоимость предлагаемой ООО "Управляющая компания "Загородный клуб" жилищных услуг путем голосования, также приняты решения об избрании председателя собрания, выбраны члены счетной комиссии, утвержден способ и место размещения сообщений о проведении общего собрания собственников о его решениях - путем письменного уведомления заказным письмом почтовым отправлением, утверждено место хранения протоколов и решения общего собрания членов кооператива, утверждена стоимость оплаты управляющей компании жилищных услуг.

Согласно пункту 6.11 устава Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовых информаций, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива.

В силу пункта 6.12 устава уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В соответствии с п.6.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. При голосовании на общем собрании.

"дата" Давлетшин Р.Р. направил ответчику письмо о раскрытии информации по порядку подсчетов голосов членом общего собрания.

Согласно ответу Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" от "дата" количество голосов на общем собрании пропорционально площади участка каждого собственника в пределах кооператива.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку Дачным потребительским кооперативом "Мешинские Усадьбы" не представлены допустимые доказательства о надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания путем почтовых извещений. Также отсутствуют доказательства того, что члены потребительского кооператива уведомлялись о проведении общего собрания членов кооператива иным путем, в том числе путем вывешивания объявлений об этом на территории кооператива. ых и достоверных ения лравляющей ккомпании о собрания членов ания собственников о его решениях - путем

Следует отметить и то, что при подсчете голосов ответчиком нарушен пункта 6.2 Устава Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы", поскольку подсчет голосов ответчиком произведен пропорционально площади участка каждого собственника в пределах кооператива, тогда подсчёт должен был производится исходя из того, что каждому члену кооператива принадлежит один голос.

Доводы, на которые представитель ответчика - Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" - Лёвочкина А.С. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и подлежащий применению закон, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Дачного потребительского кооператива "Мешинские Усадьбы" - Лёвочкиной А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи