Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2817/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыровой В.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Насыровой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о возложении обязанности произвести расчет пенсии за период с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2014 года, исходя из размера доплаты к пенсии на 30 апреля 2014 года в размере 1 171 рубль 49 копеек, и выплатить разницу суммы пенсии в размере 30 236 рублей 66 копеек отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насырова В.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании невыплаченных сумм.

В обоснование своих требований истец указала, что по вине ответчика, использовавшего неверный коэффициент при назначении ей пенсии, в период с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2014 года она получала пенсию не в полном объеме. Согласно расчету ответчика сумма невыплаченной ей пенсии составила 61 139 рублей 56 копеек. Эти денежные средства были выплачены ей ответчиком 13 мая 2014 года. Полагая, что произведенная ответчиком доплата не учитывает инфляционные потери денежных средств, 08 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии за вышеуказанный период, исходя из размера доплаты к пенсии на 30 апреля 2014 года в размере 1 171 рубля 49 копеек, и дополнительной выплате ей денежной суммы в размере 30 236 рублей 66 копеек. Письмом от 01 марта 2017 года N 05/279 ответчик отказал в перерасчете сумм и дополнительной выплате, что, по мнению истца, является неправомерным, так как расчет доплаты пенсии должен был быть произведен, исходя из размера ее пенсии на момент выплаты образовавшейся по вине пенсионного органа разницы. По изложенным основаниям она просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет доплаты пенсии за период с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2014 года и выплатить разницу между суммами подлежавшей выплате и фактически выплаченной ей пенсии в размере 30 236 рублей 66 копеек.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что в перерасчете пенсии ответчиком отказано неправомерно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные нормы содержались и в действовавшем до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 ноября 2007 года пенсионным органом Насыровой В.А. была установлена трудовая пенсия по инвалидности. Размер данной пенсии исчислялся по справке о заработной плате от 03 июля 2003 года N 1340, выданной Лаишевским советом местного самоуправления.

В апреле 2014 года по результатам контрольной проверки пенсионного дела истца было выявлена ошибка, допущенная при установлении указанной пенсии и повлекшая неправильное определение ее размера.

Решением ответчика от 07 апреля 2014 года выявленная ошибка устранена, сделан перерасчет размера пенсии истца с даты ее установления, после чего 13 мая 2014 года произведена доплата истцу неполученной пенсии за период с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2014 года в сумме 61 139 рублей 56 копеек.

08 февраля 2017 года Насырова В.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете указанной доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что она произведена без учета инфляции.

Письмом от 01 марта 2017 года N 05/279 ответчик отказал в перерасчете суммы доплаты.

Истец, ссылаясь на инфляционные потери денежных средств, просит произвести расчет пенсии за период с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2014 года, исходя из размера доплаты к пенсии по состоянию на 30 апреля 2014 года. При этом производит расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, путем умножения размера доплаты к пенсии по состоянию на 30 апреля 2014 года в размере 1 171 рубля 49 копеек на количество месяцев просрочки в спорный период (78 месяцев) за вычетом фактически выплаченной суммы доплаты к пенсии в размере 61 139 рублей 56 копеек.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с таким выводом суда первой инстанции являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего как на момент назначения истцу пенсии, так и на момент принятия решение о ее перерасчете, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Такая же норма предусмотрена и в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, пенсионное законодательство исключает возможность выплаты пенсии в одинаковом размере за весь период ее получения.

Как видно из представленных ответчиком сведений, в оспариваемый период (с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2014 года) размер пенсии истца неоднократно пересчитывался, в том числе, в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на ее иждивении, индексацией размеров трудовых пенсии по установленным Правительством Российской Федерации коэффициентам, увеличением фиксированного базового размера страховой части пенсии и валоризацией.

С учетом изложенного требование истца об определении размера доплаты к пенсии исходя из размера пенсии на день устранения пенсионным органом ошибки является необоснованным и противоречит нормам права.

Как правильно указано судом первой инстанции произведенный истцом расчет доплаты суммы пенсии является математически неверным, так как не учитывает размеры ее пенсии, установленные по законодательству Российской Федерации в соответствующие периоды.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что расчет выплаченной ей в мае 2014 года доплаты был произведен ответчиком без учета инфляции, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами пенсионного законодательства, которым не предусмотрена возможность возложения на пенсионные органы обязанности возместить гражданину убытки, причиненные ошибкой, допущенной при определении размера пенсии.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции постановилне противоречащее требованиям закона и обстоятельствам дела решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы истца являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыровой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи