Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А. С,

судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Петрякова Виктора Тихоновича - Сатдинова Марселя Фаиловича на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Нигматуллиной Татьяны Тихоновны к Петряковым В. Т, Серафиме Яковлевне, Надежде Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петряковых В. Т, С. Я, Н. В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, Кооперативная улица, дом N 30, - со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя - адвоката Сафину Э. Н, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Сатдинова М. Ф, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина Т. Т. обратилась в суд с иском к Петряковым В. Т, С. Я. и Н. В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, Кооперативная улица, дом N 30, - со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что жилой дом по указанному выше адресу принадлежит ей на праве собственности. Петряков В. Т. приходится истице родным братом, Петрякова С. Я. - его жена, Галимова (Петрякова) Н. В. - дочь. Определением Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2014 года было утверждено мировое соглашение, заключенное истицей и ответчиком Петряковым В. Т, которым был произведен реальный раздел жилого "адрес". На основании этого соглашения истица зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, и поставила ее на государственный кадастровый учет. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28 октября 2017 года в части жилого дома, которая принадлежит истице, зарегистрированы ответчики. Однако они совместно с истицей не проживают, общего хозяйства с ней не ведут и обязанность по содержанию принадлежащей истице части дома не исполняют. Ответчики живут в своем доме, но сохраняют регистрацию в домовладении истицы. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель - адвокат Сафина Э. Н. требования поддержали.

Ответчицы Петряковы С. Я. и Н. В, представлявшая также интересы ответчика Петрякова В. Т, возражали против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петрякова В. Т. просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать. В жалобе апеллянт указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА... от 21 апреля 2016 года Петряков В. Т. является собственником жилого "адрес" по Кооперативной улице "адрес", сведения о прекращении его права собственности на это домовладение отсутствуют, следовательно, у суда не было оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика Петрякова В. Т. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ:

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома...

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По делу установлено, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28 октября 2017 года в "адрес" "адрес" зарегистрированы истица, Нигматуллины Артур Зуфарович и Зуфар Ринатович, ответчики.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2015 года истицей на основании свидетельств о праве на наследство, решения и определения Приволжского районного суда города Казани было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 40,2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Принадлежащей истице части домовладения присвоен кадастровый...

Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Казань... р от 19 октября 2017 года земельному участку с кадастровым номером 16:50:070631:50 по Кооперативной "адрес" был присвоен адресный номер "30".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 апреля 2016 года ответчик Петряков В. Т. на основании решения и определений Приволжского районного суда города Казани зарегистрировал свое право на жилой дом площадью 30,7 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, Кооперативная улица, дом N 30. Объекту присвоен кадастровый...

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции указал, что ответчики по смыслу жилищного законодательства не являются членами семьи истицы как собственника жилого помещения, обладающими правом пользования этим помещением; гражданско-правовой договор, на основании которого ответчикам было бы предоставлено право пользования спорным объектом, отсутствует.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их неверной оценке и недоказанности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что части дома, которые принадлежат истице и ответчику Петрякову В. Т. на основании определения Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2014 года об утверждении мирового соглашения, имеют разные кадастровые номера, однако находятся по одному адресу. Доказательств того, что исключительно часть домовладения, собственником которой является истица, расположена по адресу: "адрес" - суду не представлено, в материалах дела соответствующие документы отсутствуют. Указанный адрес был присвоен земельному участку истицы распоряжением муниципального органа исполнительной власти, но не ее части домовладения. Истица согласно содержанию просительной части искового заявления просила признать ответчиков прекратившими право пользования частью жилого дома с определенным кадастровым номером, на которую она зарегистрировала свое право собственности. Однако объективных и допустимых доказательств того, что ответчики пользуются собственностью истицы и состоят на регистрационном учете именно в объекте с соответствующим кадастровым номером, в материалах дела не содержится: в выписке из домовой книги такие данные отсутствуют, указаны лишь название улицы и номер дома; в адресных справках кадастровый номер тоже не значится. В справках на имя ответчиков Петряковых С. Я. и В. Т. в адресе присутствует номер квартиры "1", но доказательств того, что части домовладения, которая при надлежит на праве собственности ответчику, присвоен новый адрес с указанием квартиры либо эта часть домовладения поставлена на кадастровый учет как квартира, не имеется. Суд первой инстанции согласно резолютивной части решения прекратил право пользования ответчиков всем жилым домом "адрес" "адрес", в том числе и той частью, которая на законном основании принадлежит Петрякову В. Т, и снял их с регистрационного учета по этому адресу.

С учетом всех приведенных выше выводов судебной коллегии решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Нигматуллиной Т. Т. в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Нигматуллиной Татьяны Тихоновны к Петряковым Виктору Тихоновичу, Серафиме Яковлевне, Надежде Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: