Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2945/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухаметзянова Э.Ф. в интересах Колесова С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года, которым постановлено: в иске Колесову Султану Валерьевичу к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда и отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Колесова С.В. - Мухаметзянова Э.Ф, поддержавшего жалобу, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Романова Р.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 04.08.2015 между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор ипотечного страхования N... Срок действия договора с 04.08.2015 по 03.08.2018. Согласно полису страхования застрахованы риски, в том числе: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

09.05.2016 произошло событие, повлекшее в дальнейшем наступление инвалидности... группы, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного N...

16.09.2016 согласно справке "данные изъяты" N... Колесову С.В. установлена инвалидность... группы.

Колесов С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, просил признать понятие "несчастный случай", указанное в п.1.2.4 Правил страхования, ничтожным по причине существенного ограничения понятия несчастного случая.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мухаметзянов Э.Ф. в интересах Колесова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано на то, что при подписании договора истец полагал, что страхуется от наступления риска инвалидности 1 и 2 группы и смерти, как в результате болезни, так и в результате несчастного случая.

В заседание судебной коллегии представитель Колесова С.В. - Мухаметзянов Э.Ф. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" - Романов Р.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, 04.08.2015 между Колесовым С.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор ипотечного страхования N.., заключенный в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ N... от 15.05.2013 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование". Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО "Банк ВТБ24".

В соответствии с пунктом 1.1 Полиса страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является "Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая".

Согласно справке серии "данные изъяты" N... Колесову С.В. 16.09.2016 установлена... группа инвалидности по "данные изъяты" заболеванию.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В связи с тем, что истцу... группа инвалидности установлена по "данные изъяты" заболеванию, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Колесова С.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статья 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт 1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования устанавливает, что "несчастный случай" - это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку установление Колесову С.В.... группы инвалидности по "данные изъяты" заболеванию не является страховым случаем. Страховой риск, предусмотренный договором страхования, а именно: установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая не наступил.

Материалами дела подтверждается, что... группа инвалидности была установлена истцу не в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая, а в результате "данные изъяты" заболевания, в то время как событием, на случай наступления которого осуществлялось страхование (страховой случай), в данном случае являются: - смерть в результате несчастного случая и /или болезни; - инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (пункты 1.1 полиса страхования).

Из искового заявления, заявления Колесова С.В. на страховую выплату (л.д. 72) следует, что событием, подпадающим под страховой случай, истец считает полную постоянную утрату трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая.

Довод истца о том, что под несчастным случаем он имеет ввиду "данные изъяты" болезнь "данные изъяты", приведшую к инвалидности, не свидетельствует об имевшем месте страховом случае, также, как и показания свидетеля - лечащего врача ФИО положенные в основу обжалуемого решения, который пояснил, что "данные изъяты" - это болезнь "данные изъяты", а Колесов С.В. при поступлении травм не имел.

Утверждение истца о том, что 8 мая 2015 года у него был сильный стресс, так как он поругался с отцом и сильно переживал по этому поводу, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, на случай наступления которого был заключен договор страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании договора истец полагал, что страхуется от наступления риска инвалидности 1 и 2 группы и смерти, как в результате болезни, так и в результате несчастного случая, судебной коллегией также не принимается во внимание.

При заключении договора ипотечного страхования 04 августа 2015 года Колесов С.В. был ознакомлен с условиями договора страхования и согласен с ними, поскольку данные условия им подписаны. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования в части страхования жизни и трудоспособности застрахованного лица.

Кроме того, Полисными условиями ипотечного страхования предусмотрено страхование в том числе от следующих страховых случаев: 3.2.2.3. постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая; 3.2.2.4. постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни. Изложенное свидетельствует о том, что Колесов С.В. имел возможность заключить договор страхования на иных условиях, в том числе застраховав риск наступления инвалидности в результате болезни. Однако им был выбран именно тот вариант страхования, который отражен в полисе страхования и предполагает страхование риска наступления инвалидности именно в результате несчастного случая.

Доводы истцовой стороны о том, что с правилами Колесов С.В. ознакомлен не был и на руки их не получал, опровергаются материалами дела, а именно оборотной стороной полиса страхования, где указано на ознакомление истца с Правилами страхования и Полисными условиями и получение указанных документов, что подтверждено собственноручной подписью Колесова С.В.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания ничтожным определения "несчастный случай", приведенного в пункте 1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования, так как, вопреки доводам истца, указанное определение не противоречит действующему законодательству и, при установленных выше обстоятельствах, не нарушает прав Колесова С.В. как потребителя.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухаметзянова Э.Ф. в интересах Колесова С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи