Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей: А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Руслана Исфатовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Султанова Руслана Исфатовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" о включении в стаж по выслуге лет периода службы, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Калчурина Т.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - Гафиятуллиной И.И, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И. Султанов обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление Росгвардии по РТ) о включении в стаж по выслуге лет периода службы, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Приказом N 54 л/с от 20.02.2017 истец был уволен из Управления Росгвардии по РТ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Из копии послужного списка истец обнаружил запись о работе в должности контролера КПП отдела вневедомственной охраны при Высокогорском РОВД РТ за период с 13 марта 1998 года по 01 мая 1999 года. Указанные в послужном списке и трудовой книжке сведения не соответствуют действительности, поскольку в указанный период истец нес службу в МВД Российской Федерации. Фактической датой начала службы в ОВД является 13 марта 1998 года, в связи с чем расчет периода службы в органах ВНГ РФ по РТ произведен неверно. Из-за указанного истец неправомерно лишен права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, кроме того приказом от 5 апреля 2017 года N109 он был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

На основании изложенного, Р.И. Султанов просил суд обязать ответчика включить в стаж по выслуге лет в ВНГ РФ по РТ период службы с 13.03.1998 по 30.04.1999 (далее - спорный период), восстановить истца на прежнем месте в очереди учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.И. Султанов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что числясь в спорный период на должности контролера КПП отдела вневедомственной охраны при Высокогорском РОВД РТ, истец фактически проходил службу на должности милиционера роты вневедомственной охраны при Высокогорском РОВД РТ, он был привлечен выполнению задач милиции, при этом не являясь сотрудником милиции, выполнял обязанности по охране общественного порядка, выполнял обязанности по охране объектов и имущества по договорам, в связи с чем, на него должны распространяться гарантии правовой и социальной защищенности предусмотренные для сотрудников милиции за указанный период с 13 марта 1998 года по 01 мая 1999 года. Также истцом указано, что суд неоднократно отклонил его уточненное требование об установлении факта прохождения службы за указанный период, а также отказал в допросе свидетелей тем самым лишил его права изменять основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предоставлять доказательства и ссылаться на такие при разрешении дела.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года заявление Р.И. Султанова об установлении факта прохождения службы в отделе вневедомственной охраны при Высокогорском РОВД РТ на должности милиционера роты отдела вневедомственной охраны за период с 13 марта 1998 года по 30 апреля 1999 года оставлено без рассмотрения, поскольку по мнению суда из существа заявления усматривается спор о праве. Таким образом дважды отклоняя заявленное истцовой стороной ходатайство об увеличении исковых требований, Вахитовский районный суд г.Казани суд лишил истца его конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что к другим сотрудникам органов внутренних дел, не являющимся сотрудниками милиции, в спорный период относились лица рядового и начальствующего состава, проходящие службу в исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториях, пожарной охране органов внутренних дел РСФСР. Указанное следует из ст.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции". К сотрудникам органов внутренних дел относятся лица, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава. На сотрудников органов внутренних дел в спорный период распространялось специальное законодательство - Закон РСФСР от 18.04.1991 N10261-1 "О милиции". Вместе с тем, приказом МВД РФ от 22.03.1993 N121 "Об утверждении Наставления по организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны" присвоение работникам подразделений военизированной и сторожевой охраны специальных званий не предусмотрено. Также в возражениях указано, что оспариваемым решением все требования предъявленные истцом, как в порядке искового производства, так и путем установления факта, имеющего юридическое значение, рассмотрены по существу. Таким образом, права истца на судебную защиту прав не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика - Гафиятуллина И.И. с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии после увольнения со службы определен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление N 941).

Из материалов дела следует, что с 13 марта 1998 года по 01 мая 1999 года Р.И. Султанов работал в отделе вневедомственной охраны при Высокогорском РОВД РТ в должности контролера КПП.

Полагая, что данный период подлежит включению в стаж по выслуге лет службы в органах внутренних дел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период подлежит включению в выслугу лет службы в органах внутренних дел, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы в связи с чем, к правоотношениям, возникающим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, применяется специальное законодательство, положения которого могут отличаться от правил общегражданского регулирования. Таковым является Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

Так, согласно части 2 статьи 38 Закона N 342-ФЗ в стаж службы в органах внутренних дел включается:

1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел;

2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона;

4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона;

5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации;

6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации;

7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов;

8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий;

9) период работы судьей;

10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы;

11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Положения указанной статьи не предусматривают включение в стаж службы в органах внутренних дел периодов работы по гражданским специальностям, не отнесенным к должностям федеральной государственной службы.

Доводы истца о том, что в спорный период истец фактически исполнял обязанности милиционера, не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральная государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Должность "контролера КПП" не связана с обеспечением исполнения полномочий Российской Федерации, полномочий федеральных государственных органов, а также не относится к государственным должностям Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом не принято к рассмотрению требование истца об установлении факта прохождения службы в отделе вневедомственной охраны при Высокогорском РОВД РТ на должности милиционера роты отдела вневедомственной охраны за период с 13 марта 1998 года по 30 апреля 1999 года, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Данное требование фактически рассмотрено в составе требования о включении спорного периода в выслугу лет службы в органах внутренних дел, и истец мог представлять все доказательства при рассмотрении настоящего дела. При этом, свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается. Поэтому права истца при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, стаж службы в органах внутренних дел Р.И. Султанова обоснованно исчисляется с 1 мая 1999 года, т.е. с момента назначения стажером по должности милиционера ОВО при Высокогорском РОВД Республики Татарстан.

Также обоснованно отказано в удовлетворении иска в части восстановления истца на прежнем месте в очереди учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании подпункта "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила N1223), Р.И. Султанов снят с учета очередников для получения ЕСВ.

Согласно подпункту "д" пункта 19 Правил N 1223 сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае прекращения им службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N247-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N4468-1) сотрудники приобретают право на пенсию: а) за выслугу лет; б) по инвалидности.

Согласно ст. 13 Закона N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, уволенные со службы по достижении предельного возраста

пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-

штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего

возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из

которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или)

служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной

противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом

наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона N 4468-1 право на пенсию по инвалидности имеют лица, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Истец не подпадает ни под одно из условий, определяющих право на пенсию за выслугу лет или по инвалидности.

Стаж службы в войсках национальной гвардии на день увольнения истца (20.02.2017) составил 19 лет 10 месяцев 11 дней, что меньше установленного минимально необходимого срока службы для получения права на пенсию по выслуге лет. Основанием для увольнения истца послужил факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии. Указанные обстоятельства не дают право истцу на получение пенсии по выслуге лет.

Поскольку истец был уволен без права на пенсию, то соответственно, за ним не сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Руслана Исфатовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи