Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3033/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.Салиховой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года. Этим решением постановлено:

Альбине Ильгизовне Салиховой в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" об обязании заключить договора аренды земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.И. Салиховой об отмене решения суда, заслушав представителя истца А.И. Салихова - Р.Р. Салихову, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

А.И. Салихова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее по тексту - ОАО "Сетевая компания") об обязании заключить договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указывается, что в соответствии с договором купли-продажи от 25 февраля 2014 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: "адрес". Вдоль земельного участка проходят воздушные линии электропередач, принадлежащие ответчику, при этом какие- либо столбы от этих линий электропередач на ее земельном участке не находятся. 07 июля 2017 года истец обратилась ОАО "Сетевая компания" с требованием заключить договор аренды, однако ей было отказано.

В связи с этим, А.И. Салихова просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: "адрес", в порядке и на условиях, определённых договором аренды земельного участка согласованный между сторонами.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение в изложенной выше редакции.

В апелляционной жалобе представителя А.И. Салиховой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения.

При этом указывается, что суд не разобрался в споре, принял решение без достаточно внимательного изучения материалов дела.

Так, судом не доказана и суд не располагал никакими документами, подтверждающими тот факт, что электрические опоры N 17, опоры (якобы 16), электрические провода, протянутые через их земельный участок установлены до 2009 года, то есть до выхода постановления Правительства от 24 февраля 2009 года N160.

Суду следовало учесть, что для установления охранных зон, для вновь вводимых электрических линий, через земельный участок собственника на земле, согласно условиям указанного выше постановления правительства РФ, Сетевой компании необходимо согласование с Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральным энергетический надзор, а также то, что собственник земельного участка может требовать плату за пользование земельным участком.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель А.И. Салиховой поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что А.И. Салихова является собственником земельного участка с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05 марта 2014 года.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указала, что вдоль земельного участка проходят воздушные линии электропередач, принадлежащие ответчику. 07 июля 2017 года истец обратилась ОАО "Сетевая компания" с требованием заключить договор аренды, однако ей было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что спорная ВЛ 0,4 кВ ТП-3976 (далее по тексту - ВЛ) построена для целей электроснабжения населения и юридических лиц поселка Большие Клыки и принята в эксплуатацию в 1996 г. и на тот период, согласно действовавшему законодательству, как и земля под ней, являлась частью государственной собственности. В 2001 г. Татэнерго акционировалось и имущество сетевых предприятий, включая спорную ВЛ, перешло в собственность ответчика.

Приватизация энергетики РТ начата Указом Президента РТ N УП-524 от 18 июня 1998 года "Об особенностях приватизации производственного энергетического объединения Республики Татарстан "Татэнерго". Начало сделки по приватизации сетевого электрохозяйства положено распоряжением Минземимущества РТ N 535р от 10 декабря 2001 года и осуществлена актом приема-передачи N 3 от 11 декабря 2001 года; передаче земельных участков-распоряжением Минземимущества РТ N 651-р от 28 декабря 2001 года, выполнено - договором купли-продажи N 2 от 28 декабря 2001 года и передаточным актом от 28 декабря 2001 года. Таким образом, переход прав на спорную ВЛ осуществлен согласно нормам Федерального закона РФ. N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", имущественное правопреемство подтверждено совершенными сделками.

Регистрация ВЛ осуществлялась в соответствии с Законом РФ N 122-ФЗ 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон) с учетом особенностей, определяющих порядок использования сложной вещи. Особенностью регистрации объектов энергетики является то, что технологически взаимосвязанные производственные объекты могут быть зарегистрированы в едином комплексе в соответствии с п. 3 "Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы", утвержденных Приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России от 30 октября 2001 года N 289/422/224/243.

С учетом этих особенностей объект энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ "Компрессорная", включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, был зарегистрирован как единый энергетический производственный комплекс (далее - ЭПТК) с присвоением единого государственного номера N 16-16-01/062/2008-503 (свидетельство от 26 апреля 2011 года N 16 АЕ 906202, выданное взамен свидетельства 16-АА N 703074 от 14 апреля 2008 года), о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 указанного выше Закона, при государственной регистрация прав на сложные вещи учитывается, что в состав сложной вещи могут входить разнородные вещи.

Прилагаемая к акту регистрации ЭПТК техническая документация позволяет определить составные части регистрируемого объекта. Спорная ВЛ является составной частью зарегистрированного ЭПТК и обозначена в разделе 2.4 "Экспликация линий электропередач к плану ЭСК" - ЛЭП 0,4 кВ.

На момент введения в эксплуатацию линии электропередачи 0,4 кВ действовало Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667, в соответствии с которым вдоль воздушных линий электропередачи 0,4 кВ устанавливалась двухметровая охранная зона, право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут). Осуществление кадастрового учета охранных зон не требовалось.

Таким образом, охранная зона ВЛ 0,4 кВ, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникло в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона (Постановления Совмина СССР), не требующего их кадастрового учета.

Вышеназванное постановление 1972 года утратило силу в 2009 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5, 6, 8, 10 указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяется организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. При этом, такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2022 г.

При этом, по смыслу ст. 56 Земельного кодекса РФ охранные зоны, как и другие ограничения прав, подлежат государственной регистрации, однако, ее отсутствие в отношении ранее возникших ограничений прав (т.е. до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997) не является, по статье 6 данного Закона, основанием для признания их юридически недействительными.

Таким образом, действующим законодательством обязанность сетевых организаций по установлению охранных зон линий электропередачи, введенных в эксплуатацию до 2009 года, установлено до 1 января 2022 года. А их отсутствие в государственном кадастре недвижимости не является основанием для признания их юридически недействительными.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150417:99 зарегистрировано 05 марта 2014 ода. При этом линия была построена и введена в эксплуатацию намного раньше указанной даты. Приобретая земельный участок, истец знал о существующих воздушных ЛЭП, т.к. указанная линия электропередачи была введена в эксплуатацию задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок. ВЛ-0,4 кВ была построена в соответствии с действующими в 1996 году нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 4 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением N 160 земельные участки, на которые устанавливаются охранные зоны у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, а, следовательно, и дополнительное оформление прав на такие земельные участки не требуется.

При этом право владения, пользования и распоряжения земельным участком принадлежит исключительно собственнику объекта недвижимости, при условии соблюдения существующих требований законодательства РФ. Данных о том, что указанные линии электропередач каким- либо образом ограничивают право собственности А.И.Салиховой на земельный участок, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оставляя без удовлетворения требования истца, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию А.И.Салиховой изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными Так эти утверждения сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И. Салиховой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи