Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-3045/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиганшина Х.Н. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Зиганшина Х.Н. к Замалиеву Х.Х. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Зиганшина Х.Н. - Напалковой Н.Ю, Токтарова С.Ю, поддержавших доводы жалобы, Замалеева Х.Х, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин Х.Н. обратился в суд с иском к Замалиеву Х.Х. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

В обоснование требований указывается, что Зиганшин Х.Н. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Республики Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, "адрес". Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Замалиевым Х.Х. на своём земельном участке возведено кормохранилище высотой 5 метров с нарушением противопожарных норм, поскольку находится вблизи от жилого дома истца, примыкает к газопроводу и затеняет участок истца. Въезд на территорию земельного участка ответчика не оборудован дезинфекционным барьером, коровники возведены на участке ответчика на меже с участком истца, сток нечистот с коровников выполнен на участок истца, вода и снег с крыши попадают на участок истца, что вредит растениям и разрушает почвенный слой. Кроме того, хозяйство ответчика не оборудовано навозохранилищем, ответчик не проводит биотермическую обработку навоза, складирует навоз в 5 метрах от жилого дома истца, чем причиняет истцу неудобства в виде неприятных запахов, а также нарушаются эпидемиологические требования.

На основании изложенного Зиганшин Х.Н, с учетом уточненных требований, просил суд возложить обязанность на Замалиева Х.Х. уменьшить высоту кормохранилища до 3 метров, сделать скат крыши в направлении участка Замалиева Х.Х, оборудовать дезинфекционным барьером въезд на территорию земельного участка по адресу: "адрес", Аксубаевский муниципальный район, "адрес", произвести переоборудование коровников (сараев), расположенных на земельном участке ответчика, сделав скат крыши в направлении участка Замалиева Х.Х, установить на крыши водостоки с выводом воды на территорию ответчика, снегодержатели, произвести переоборудование коровников в целях исключения попадания нечистот от жизнедеятельности животных за пределы коровников (сараев), а также на территорию Зиганшина Х.Н, возложить обязанность на Замалиева Х.Х. убрать со своего земельного участка навоз, оборудовать свой земельный участок навозохранилищем и складировать в него навоз, расположив навозохранилище в соответствии с нормативами.

В заседание суда первой инстанции Зиганшин Х.Н. и его представители Напалкова Н.В. и Токтаров С.Ю. не явились, извещены.

Ответчик Замалиев Х.Х. иск не признал, указав, что все постройки на земельном участке, находящиеся в его владении возведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушений с его стороны нет, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Казань" Ильина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В своём отзыве на иск указала, что в ходе проведённого обследования земельного участка ответчика нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний до объектов капитального строительства нет.

Представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции отказав в удовлетворении требований постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зиганшин Х.Н. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы, подтверждающие нарушение его прав в пользовании земельным участком. Также апеллянт выражает несогласие с проведенной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам, указывая, что в основу решения положены недопустимые доказательства, такие как ответ руководителя ИК Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан... от "дата", ответ Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксубаевскому и Нурлатскому районам Республики Татарстан... от "дата", в которых указываются постройки не позволяющие их идентифицировать. Судом первой инстанции также не верно определено расстояние между хозяйственными постройками ответчика и границей земельного участка истца, которое в настоящее время ими оспариваются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Зиганшин Х.Н. является собственником земельного участка площадью 3145 квадратных метров и жилого дома площадью 62,1 квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес".

Замалиев Х.Х. является собственником соседнего земельного участка, площадью 2183 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Аксубаевский муниципальный района, "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении хозяйственных построек с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства того, что навозохранилище, расположенное на территории ответчика нарушает эпидемиологические требования, а навозосодержащие отходы наносят вред, попадая в почву.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт несоответствия объекта, принадлежащего ответчику, требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не верно определено расстояние между хозяйственными постройками ответчика и границей земельного участка истца, которые в настоящее время ими оспариваются судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).

Из отзыва представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" Ильиной С.А. следует, что в ходе проведенного обследования земельного участка Замалиева Х.Х. нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний до объектов капитального строительства не имеется.

Согласно схематичному плану расположения газопровода от 25 августа 2017 года расстояние до спорного строения не превышает отметку 3м. В соответствии с приложением Б1 СП 62.13330.2011 "Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", минимально-допустимые расстояния от надземных газопроводов низкого давления до жилых зданий не нормируется и определяется проектом для обеспечения удобства монтажа и дальнейшей эксплуатации, соответственно нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний распределительного газопровода и магистральных газопроводов не обнаружено.

Из ответа руководителя ИК Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан... от "дата" на обращение Замалиева Х.Х. следует, что комиссия с выездом на место 15 октября 2015 года произвела обмер и установила:хозяйственная постройка находится на земельном участке Замалиева Х.Х. Расстояние от границы участка до хозяйственной постройки составляет 1 метр, при комиссия пришла к выводу, что хозяйственная постройка возведена в соответствии с существующими нормативами.

Из ответа Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Республики Татарстан N164-2-9-26 от 05 августа 2016 года следует, что противопожарные расстояния между складом, расположенным на участке по "адрес", принадлежащий Замалиеву Х.Х. и жилым домом на участке по "адрес" соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и постройка городских и сельских поселений", а также СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", представленному Замалиевым Х.Х, хозяйственные постройки ответчика построены на расстоянии не менее 1 метра от границы участка истца.

Из акта обследования Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 19 сентября 2017 года следует, что с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии проведено обследование территории земельных участков по адресам: "адрес". В ходе проведения обследования установлено, что по "адрес", проживает Замалиев Х.Х, территория его участка граничит с двух сторон (сзади и слева) с участком Зиганшина Х.Н. Жилая застройка (дом) истца расположен сзади участка ответчика на расстоянии более 6 м. В 2,25 м от границ участка истца расположена хозяйственная постройка, а именно сарай для хранения сена, что соответствует пунктами 2.12, 2.19 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Примечания* 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Ветеринарно-санитарное состояние сарая для хранения сена на момент обследования удовлетворительное. Замалиев Х.Х. содержит в своём личном подсобном хозяйстве 5 голов КРС, в том числе 1 корову, 2 бычков и 2 телят, территория участка огорожена. На территории ЛПХ Замалиева Х.Х. расположен жилой дом. В соответствии с пунктом 4 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" утв. приказом МСХ РФ от 13 декабря 2016 года N551 оборудование дезинфекционного барьера при въезде на территорию хозяйства не требуется.

Помещение для содержания крупного рогатого скота расположено на расстоянии от конструкции стены, ближайшей по направлению к жилому помещению, расположенному на участке истца до границы участка истца на расстоянии 36,08 м, что соответствует требованиям п.5 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" утв. приказом МСХ от 13 декабря 2016 года N551 (приложение N1 - минимальное расстояние при содержании 5 голов взрослого (половозрелого) КРС-10 метров). Санитарное состояние помещений для содержания животных на момент обследования удовлетворительное. В результате осмотра стока попадание нечистот и навозной жижи на территорию истца не выявлено. Ввиду отсутствия лабораторных исследований проб почвы, вред, причинённый растениям, а также порча земель не установлены. На момент обследования ЛПХ Замалиев Х.Х. благополучно по заразным болезням, в том числе общим для человека и животных.

Подстилочный навоз буртуется на территории ЛПХ Замалиева Х.Х. в 6 м от границы соседнего участка по заднему краю для биотермического обеззараживания. Бурт высотой до 2,5 м и шириной до 3,5 м по основанию, что не противоречит пункту 11 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его производства, выращивания и реализации" утв. приказом МСХ от 13 декабря 2016 года N551 и пунктам 2.13, 2.14 "Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы от 04 августа 1997 года N13-7-2/1027.

Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевком районах N96 от 20 сентября 2017 года следует, что проведены лабораторные исследования (испытания) аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах" атмосферного воздуха по адресу: "адрес". По результатам лабораторных исследований (испытания) N10608 от 20 сентября 2017 атмосферного воздуха, проба воздуха удовлетворяет требованиям ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест".

Волжско-Камским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 27 сентября 2017 года проведено обследование территории по адресу: "адрес". На момент осмотра стороны по месту проживания отсутствовали, при визуальном осмотре домовладения со стороны улицы навозохранилища обнаружено не было, следов вытекания навозной жижи не выявлено, посторонние запахи отсутствовали, придомовая территория обоих граждан в надлежащем санитарном -экологическом состоянии. По результатам проведенного осмотра факты порчи земли не установлены.

Кроме того, из ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером Нурхаметовым Х.М. следует, что хозяйственные постройки имеют отступ от границ земельного участка истца где максимальное расстояние от границы составляет 2,6 метров, минимальное расстояние 0,8 метров.

Однако сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве хозяйственных строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде переноса либо их переоборудовании, путем уменьшения.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств и фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Также Зиганшиным Х.Н. не представлено доказательств нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, напротив, в материалах дела содержатся достаточно доказательств об отсутствии нарушений со стороны ответчика, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиганшина Х.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи