Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондратьевой С.И. - Патраковой Н.П. и апелляционной жалобе Кондратьевой С.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кондратьевой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кондратьевой С.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондратьева С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - Управление) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование иска указано, что при обращении в Управление в целях реализации права на пенсионное обеспечение ей было отказано в досрочном назначении пенсии, в стаж работы по специальности не был включен период работы с 17.04.2013 по день подачи иска в должности медицинской сестры по физиотерапии в обществе с ограниченной ответственностью "Танар".

Кондратьева С.И. считала данный отказ незаконным и необоснованным, просила обязать ответчика зачесть указанный период в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию по старости с 04.09.2017.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Кондратьева С.И. и ее представитель ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывают, что ответчиком необоснованно не засчитан в стаж лечебной деятельности период работы с 17.04.2013 по день подачи иска в должности медицинской сестры по физиотерапии в обществе с ограниченной ответственностью "Танар", поскольку она исполняла те же обязанности и имела ту же нагрузку и ответственность, что и при работе в учреждениях здравоохранения, работодатель имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, ее трудовая функция тождественна выполнению аналогичной функции медицинской сестры физиотерапевтического отделения любого другого учреждения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Неисполнение работодателем обязанности по передаче индивидуальных сведений с кодом особых условий труда не может умалять пенсионные права истца.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела установлено, что решением Управления N988663/17 от 15.09.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной деятельности 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 25 лет 07 месяцев 13 дней.

При этом ответчиком не был включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обжалуемый истцом периоды работы с 17.04.2013 по 04.09.2017 в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в обществе с ограниченной ответственностью "Танар".

Разрешая спор и не учитывая в специальном стаже указанный период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Танар", суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 123.21), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (пункт 2 статьи 50).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), при этом юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью относится к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года) судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в указанном Списке, и в их структурных подразделениях, но и в структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте 6 Правил - в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), не поименованных в Списке.

Согласно данным трудовой книжки и штатных расписаний, истец с 17.04.2013 была принята в ООО "Танар" на должность медицинской сестры по физиотерапии.

Каких-либо сведений о работе истицы в одном из структурных подразделений общества, перечисленных в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года).

По делу установлено, что ООО "Танар" является коммерческой организацией, а период работы истца с 17.04.2013 по день подачи заявления в Управление в должности врача медицинской сестры по физиотерапии не подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности.

Таким образом, по существу доводы жалоб истца и его представителя направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем они не могут быть удовлетворены.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондратьевой С.И. - Патраковой Н.П. и апелляционную жалобу Кондратьевой С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи