Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мэссэровой М.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" к Мэссэровой М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Мэссэровой М.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 82 342 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 28 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (далее - ООО "УК "Электротехников") обратилось с иском к Мэссэровой М.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Истец осуществляет управление указанным домом, а ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за предоставляемые услуги по принадлежащей ей квартире, за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82 342 руб. 69 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 28 коп.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мэссэрова М.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что суд при рассмотрении дела не учел представленные ею доказательства, которые подтверждают отсутствие у нее задолженности за жилищные и коммунальные услуги за спорный период.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Мэссэрова М.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "УК "Электротехников" является управляющей компанией указанного жилого дома.

Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года у ответчика числится задолженность перед истцом по оказанным жилищно-коммунальным услугам в размере 82 342 руб. 69 коп.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из положений выше приведенного закона, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по оплате задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам на ответчика - собственника квартиры.

При этом суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Довод ответчика о несогласии с произведенными ему начислениями оплаты жилищных и коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными. Предъявляемый к взысканию с ответчика размер задолженности подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет подлежащих оплате платежей ответчиком не представлен.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэссэровой М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи