Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

с участием прокурора Перфильева С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарифуллиной Г.С. - Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт".

Выселить Гарифуллину Гульсирин Сагдатулловну с несовершеннолетней дочерью Гарифуллиной Эльвиной Ринатовной из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Гарифуллиной Гулсирин Сагдатулловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" в возврат суммы госпошлины 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Г.С, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Гарифуллиной Э.Р, 12.02.2005 года рождения, о выселении из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора аренды койко-места от 15.01.2008г, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и ОАО "КАМАЗ" Автомобильный завод г.Набережные Челны семье Гарифуллиной Г.С. предоставлена в пользование вышеуказанная комната. Срок действия договора истек 30.06.2008г, на новый срок договор не перезаключался. Истец является собственником данной комнаты. В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений в доме... уведомлением от 10.08.2015 ответчикам предложено выкупить занимаемую комнату либо переселиться в аналогичное жилое помещение в комнату "адрес" с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Уведомление оставлено без ответа. 21.06.2016 ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места и необходимости освобождения занимаемой комнаты направлено, однако соглашение между сторонами не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "КАМАЗжилбыт" просило выселить Гарифуллину Г.С. и ее несовершеннолетнюю дочь - Гарифуллину Э.Р. из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Гарифуллиной Г.С. в возврат суммы госпошлины 6000 рублей.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гарифуллиной Г.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены надлежащим образом все обстоятельства дела и доводы сторон. Обращает внимание на то, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию предоставленным жилым помещением на время трудовых отношений. Указывает, что с дома "адрес" снят статус общежития в силу закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды койко-места от 15.01.2008г, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и ОАО "КАМАЗ" Автомобильный завод г.Набережные Челны Гарифуллиной Г.С. с дочерью Гарифуллиной Э.Р. предоставлена в пользование комната "адрес". Срок действия договора истек 30.06.2008 года, на новый срок договор аренды не перезаключался.

Из карточек регистрации усматривается, что Гарифуллина Г.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.09.2004г, Гарифуллина Э.Р. - с 28.04.2005г.

Комната N... принадлежат истцу на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО "КАМАЗжилбыт", которому комната принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23.05.1996.

10 августа 2015 года ООО "КАМАЗжилбыт" направило ответчикам письменное предложение выкупить занимаемую комнату по цене 30 000 руб. за 1 кв. м, либо выселиться в аналогичное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

20 июня 2016 года истцом в ОАО "КАМАЗ" Автомобильный завод было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды койко-места от 15.01.2008г.

11 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемой комнаты.

До настоящего времени ответчики добровольно жилое помещение не освободили.

Принимая решение о выселении Гарифуллиной Г.С. и членов ее семьи из комнаты "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время правоотношения завершены в связи с прекращением договорных отношений. При этом, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ООО "КАМАЗжилбыт" в осуществлении своих прав собственника.

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеизложенных норм материального и процессуального права суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находится в собственности ООО "КАМАЗжилбыт" на законных основаниях.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры силу изложенного являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарифуллиной Г.С. - Федорова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи