Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н. Пугачевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, которым с учетом определения об исправлении описки от "дата", постановлено:

"Исковые требования Соловьева В.Н, Соловьева К.Н. удовлетворить частично

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти 17 октября 2015года Соловьева Н.Н..

Признать право собственности Пугачевой О.Н. на жилое помещение по адресу РТ г. Зеленодольск "адрес" площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером... :998 в порядке наследования после смерти 17 октября 2015года Соловьева Н.Н..

Признать право общей долевой собственности Соловьева К.Н, Соловьева В.Н. по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 96,4кв.м с кадастровым номером... :323 расположенный по адресу РТ г.Зеленодольск "адрес" в порядке наследования после смерти 17 октября 2015года Соловьева Н.Н..

Признать право общей долевой собственности Соловьева К.Н, Соловьева В.Н. по ? доле за каждым на земельный участок площадью 1199 кв.м с кадастровым номером 16:49:010901:112, расположенный по адресу РТ г.Зеленодольск... в порядке наследования после смерти 17 октября 2015года Соловьева Н.Н..

Взыскать с Пугачевой О.Н. в пользу каждого:

Соловьева В.Н. и Соловьева К.Н. денежную компенсацию по 199379руб.

Взыскать с Пугачевой О.Н. в пользу Соловьева К.Н. в счет возмещения расходов по оценке имущества в размере 15000руб, в возврат государственной пошлины 14 111 руб.23 коп".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. Соловьев и К.Н. Соловьев обратились с иском к О.Н. Пугачёвой о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2015 года умер Н.Н. Соловьев, который приходится истцам отцом, ответчику - супругом. Истцы и ответчики являются наследниками Н.Н. Соловьева, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры... дома... по "адрес" г. Зеленодольска, земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, "адрес" а также денежных средств.

Для вступления в наследство истцы обратились с заявлением к нотариусу Н.И. Ахметзяновой, в связи с чем было открыто наследственное дело. Однако ответчик уклоняется от вступления в наследственные права, скрывает документы, подтверждающие права умершего на имущество.

Согласно отчету... от "дата", рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 780 383 рублей, стоимость жилого дома - 965 799 рублей, земельного участка - 1 398 693 рублей.

Также частью наследственной массы, открывшейся после смерти Н.Н. Соловьева, являются денежные средства в размере 529 059 рублей 72 копейки, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Общая стоимость наследственного имущества составляет 4 673 934 рубля 72 копейки (1 780 383 рублей + 965 799 рублей + 1 398 693 рублей +529 059 рублей 72 копейки). На каждого наследника приходится доля равная по стоимости - 1 557 978 рублей 24 копейки (4 673 934 рубля 72 копейки/3). Поскольку стоимость квартиры... дома... по "адрес" г. Зеленодольска составляет 1 780 383 рублей, что превышает долю на одного наследника на 222 405 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с наследника в пользу других наследников в равных долях по 111 202 рубля 50 копеек. В связи с тем, что соглашения о разделе наследственного имущества между ними не достигнуто, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В.Н. Соловьев и К.Н. Соловьев, с учетом уточнения исковых требований, просили выделить:

в собственность О.Н. Пугачёвой квартиру... дома... по "адрес" г. Зеленодольска;

в собственность К.Н. Соловьева ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Кирпичная, дом N 3; денежные средства в размере 264 529 рублей 86 копеек;

взыскать с О.Н. Пугачевой в пользу К.Н. Соловьева денежные средства в размере 111 202 рубля 50 копеек;

в собственность В.Н. Соловьева ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, "адрес"; денежные средства в размере 264 529 рублей 86 копеек;

взыскать с О.Н. Пугачевой в пользу В.Н. Соловьева денежные средства в размере 111 202 рубля 50 копеек;

взыскать с О.Н. Пугачевой в пользу К.Н. Соловьева судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей;

взыскать с О.Н. Пугачевой в пользу в пользу К.Н. Соловьева расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Зеленодольского городского суда от 24 ноября 2017 года исковые требования В.Н. Соловьева, Е.Н. Соловьева к О.Н. Пугачёвой о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Н. Соловьева, умершего 17 октября 2015 года, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" 40.., 42.., 42.., 42.., 40.., выделены в отдельное производство.

В заседании суда первой инстанции представитель В.Н. Соловьева и К.Н. Соловьева - М.А. Борисова, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель О.Н. Пугачевой - Н.П. Спиридонов, уточненные исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", должны быть разделены на всех наследников поровну. Также выразил несогласие с проведенной оценкой наследственного имущества, просил разделить наследственное имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Третье лицо - нотариус Зеленодольского нотариального округа Н.И. Ахметзянова, в заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица М.Н. Бородин, в судебное заседание не явился, судебное поручение направленное в Первомайский районный суд г. Мурманска о его допросе в качестве третьего лица возращено в связи с невозможностью его исполнения.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе О.Н. Пугачева ставит вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения, которым просит произвести раздел наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, и взыскании с К.Н. Соловьева и В.Г. Соловьева в пользу О.Н. Пугачевой денежной компенсации в размере 13 186 рублей 96 копеек с каждого.В заседании суда апелляционной инстанции О.Н. Пугачева и её представитель Н.П. Спиридонов доводы жалобы поддержали.

Представитель В.Н. Соловьева и К.Н. Соловьева - М.А. Борисова, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Н.Н. Соловьев и О.Н. Пугачева состояли в браке с 25 сентября 2010 года.

17 октября 2015 года умер Н.Н. Соловьев, к имуществу которого нотариусом Зеленодольского нотариального округа Н.И. Ахметзяновой "дата" заведено наследственное дело... Наследниками Н.Н. Соловьева являются дети - В.Н. Соловьев, К.Н. Соловьев, и супруга - О.Н. Пугачева.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером... :112, общей площадью 1 199 кв.м, жилого дома общей площадью 96,4 кв.м с кадастровым номером... :323, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, "адрес"; квартиры, общей площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, "адрес".

Для определения стоимости наследственного имущества, по ходатайству представителя О.Н. Пугачевой - Н.П. Спиридонова, определением суда от 06 июля 2017 года, была назначена судебная оценочная экспертиза, однако, в связи с отказом ответчика от её проведения, оценка имущества не была произведена, в связи с чем, К.Н. Соловьев обратился в ООО "Центр экспертизы недвижимости" для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Согласно представленному отчету... от "дата", общая рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на "дата" составляет 4 144 875 рублей, в том числе:

квартиры... дома... по "адрес" г. Зеленодольска - 1 780 383 рубля;

жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, "адрес" - 965 799 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу; Республика Татарстан, г. Зеленодольск, "адрес" - 1 398 693 рубля.

С учетом рыночной стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции правильно определил, что в денежном выражении доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет 1 381 625 рублей (4 144 875 рублей/3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 12, пунктами 1 и 2 статьи 218, статьями 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, пунктом 1 статьи 1165, статьёй 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и произвел раздел наследственного имущества с соблюдением преимущественного права наследников, пропорционально долям всех наследников и их интереса в использовании имущества, а именно, в собственность О.Н. Пугачевой передана и признано за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования - на квартиру... дома... по "адрес" г. Зеленодольска; в собственность истцов передан с признанием за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, земельный участок с кадастровым номером... :112, общей площадью 1 199 кв.м, жилой дом общей площадью 96,4 кв.м с кадастровым номером... :323, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, "адрес". При этом, поскольку стоимость переданной в собственность истца квартиры превышает рыночную стоимость доли каждого из наследников, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу В.Н. Соловьева и К.Н. Соловьева денежную компенсацию по 199 379 рублей каждому.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального права и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд положил в основу решения представленное К.Н. Соловьевым заключение... от "дата" о рыночной стоимости объекта жилой недвижимости, подготовленное ООО "Центр экспертизы недвижимости", признав его относимым и допустимым доказательством по делу, объективно отражающим рыночную стоимость недвижимого имущества на момент рассмотрения спора. О.Н. Пугачевой и её представителем Н.П. Спиридоновым доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы оценщика ООО "Центр экспертизы недвижимости" не представлено.

Доводы жалобы о том, что при разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации, его стоимость необходимо определять исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, а также иные доводы, выражающие несогласие с определенной стоимостью наследственного имущества, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества, проведение которой было поручено ООО "Центр экспертизы недвижимости", однако О.Н. Пугачева от её проведения отказалась.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределен судом первой инстанции правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н. Пугачевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи