Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3245/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОНОЧСТ "Заречье-2" Добряковой Р.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск Исмайловой С.М. к ОНОЧСТ "Заречье-2" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, удовлетворить.

Признать незаконными действия ОНОЧСТ "Заречье-2" по отключению земельного участка и садового дома Исмайловой С.М, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" от электроснабжения.

Возложить на ОНОЧСТ "Заречье-2" обязанность восстановить электроснабжение на принадлежащих Исмайловой С.М. земельном участке и садовом доме, расположенных по адресу: "адрес", в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ОНОЧСТ "Заречье-2" в пользу Исмайловой С.М. в счет оплаты услуг представителя 5000 руб. и в возврат госпошлины 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ОНОЧСТ "Заречье-2" Добряковой Р.Н, Смирновой М.В, поддержавших доводы жалобы, Исмайловой С.М. и ее представителя Зиятдиновой А.Б, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмайлова С.М. обратилась в суд с иском к ОНОЧСТ "Заречье-2" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение.

В обоснование требований указывается, что с 28 июля 2012 года Исмайлова С.М. является членом ОНОЧСТ "Заречье". Истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". 01 октября 2017 года по СМС ее уведомили об отключении электроэнергию за неуплату. Данные действия она считает неправомерными, поскольку садовое товарищество поставщиком электроэнергии не является, следовательно не имеет полномочий по отключению ее дома от электроэнергии.

На основании изложенного Исмайлова С.М. просила суд признать незаконными действия ОНОЧСТ "Заречье-2" по отключению ее земельного участка и дома от электроэнергии и возложить обязанность на ответчика восстановить электроснабжение ее земельного участка и дома в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя 9000 руб. и госпошлину.

В заседании суда первой инстанции Исмайлова С.М. и ее представитель Зиятдинова А.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ОНОЧСТ "Заречье-2" Добрякова Р.Н.ковойа истца от электроснабжения, поскольку полагает отсутствующими задолженности передПредставитель иск не признала указав, что Исмайлова С.М. с октября 2016 года имеет задолженность по электроэнергии в размере 11588,61 руб, в связи с чем правлением ОНОЧСТ "Заречье 2" N7 от 17 сентября 2017 года было принято решение отключить садовый участок... от электроснабжения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ОНОЧСТ "Заречье-2" Добряковой Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истица имеет задолженность за потребленную электроэнергию с октября 2016 года в размере 11588,61 руб, в связи с чем ОНОЧСТ "Зарачье-2" было вынуждено отключить Исмайлову С.М. от электроэнергии. Данная мера ответственности за нарушения обязательств по внесению целевых взносов предусмотрена Уставом общества.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Исмайловой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 896 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от "дата".

Согласно членской книжке садоводов... Исмайлова С.М. является членом ОНОЧСТ "Заречье-2" с "дата".

"дата" председатель правления ОНОЧСТ "Заречье-2" самовольно отключил принадлежащий истице "адрес" от электроснабжения, ссылаясь на решение правления садового общества.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ОНОЧСТ "Заречье-2" предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии, в связи с чем, признал действия и решение правления ОНОЧСТ "Заречье-2" незаконными и нарушающими права истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Уставу членам правления предоставлено право в случае не внесения членом товарищества платы за электроэнергию более двух месяцев прекратить подачу электрической энергии, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями статей 21, 22, 23 Федеральным законом NФЗ-66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у органов правления товарищества нет правовых оснований на отключение домов от подачи электроэнергии, принадлежащих садоводам, расположенных на территориях садоводческих товариществ.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

В правоотношениях по энергоснабжению (электроснабжению) истица является субабонентом и одностороннее прекращение подачи на ее садовый участок в ОНОЧСТ "Заречье-2" электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом ОНОЧСТ "Заречье-2" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к садовому домику истицы, поскольку Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442, не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению. ОНОЧСТ "Заречье-2" не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

Статья 20 данного Закона устанавливает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Однако общим собранием садоводов было принято решение лишь о возложении обязанности на правление садоводческого товарищества уведомить неплательщиков о необходимости оплатить задолженность.

Принятие каких-либо мер именно к Исмайловой С.М, как члену садового общества, решением общего собрания не принято.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба представителя ОНОЧСТ "Заречье-2" не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОНОЧСТ "Заречье-2" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи